chrétiennes sont naturellement ennemies de la Porte ottomane, et malgré leurs protestations, elles s’entendent toutes pour la détruire ; il faut donc sortir de cet état le plus vite possible.
Il est vrai qu’un petit bout de ruban pendu à nos clochers de village donnait une tournure belliqueuse à toutes les pensées, et que les imaginations s’enflammaient aux grands souvenirs et aux grandes espérances. Depuis quelques mois les mères tressaillaient au bruit du tambour ; elles regardaient avec anxiété leurs fils dont les yeux cherchaient le sabre paternel, déposé depuis le licenciement de la Loire au foyer de la chaumière. Mais si la France eût alors noblement accepté la guerre, elle était bien loin de l’appeler par une ardeur impatiente. Des intérêts nouveaux de propriété et d’industrie avaient, pendant quinze ans, lesté pour la paix cette génération arrachée par les évènemens de juillet à ses chances d’honorable et légitime fortune. Le temps et le travail avaient fécondé la lave refroidie du cratère de 92, et ce qui avait été une ardente foi n’était plus qu’un intérêt prudemment égoïste.
Si le pouvoir a obtenu depuis quatre années de miraculeux succès, succès qu’on attribue à la fortune, quoiqu’ils ne tiennent qu’à la logique, il les doit sans doute à ce qu’au milieu d’un confus tourbillon, il a conservé la perception claire et lucide de cette vérité : si l’opposition est tombée de chute en chute au terme où nous la voyons, c’est qu’elle s’est fait illusion complète sur la portée d’une effervescence passagère.
Quarante ans plus tôt, la proposition de M. de Lafayette était incontestable, car alors la révolution avait en elle-même cette aveugle foi qui renverse les montagnes, parce qu’elle s’y heurte sans les voir ; dix ans avant juillet, lors des négociations de Laybach et de Vérone, le principe monarchique éprouvait également le besoin de s’étendre et de se dilater ; mais l’influence des idées du siècle qui rendaient impossible le concours de l’Angleterre, et douteuse la fidélité des peuples, ne laissait plus à ce principe l’espoir d’étouffer le principe contraire. Dès-lors surgit l’espérance d’une transaction qui, dans les questions morales, s’établit moins solidement sur la tolérance du fort à l’égard du faible, que sur l’impuissance de tous les deux.
Les erreurs des partis sont presque toujours des anachronismes, et le bonheur d’un homme d’état consiste moins à posséder une idée féconde qu’à ne venir ni trop tôt ni trop tard pour l’appliquer. Michel de l’Hôpital rêva sous Charles ix une tolérance religieuse que Henri iv devait établir ; il fit rendre le célèbre édit de janvier pour mourir de douleur à la Saint-Barthélemy. Si l’illustre chancelier naquit trop tôt,
