saillie du fauteuil ; elle s’extasie devant l’attitude, si simple et si puissante à la fois ; elle ne se lasse pas de contempler avidement les yeux et les lèvres si pleins de regard et de parole.
Et je veux croire, après mûre réflexion, qu’il y a dans cet enthousiasme deux parts, à peu près égales, d’imitation et d’entraînement. Ils ne savent pas la raison de leur joie, mais ils se livrent aveuglément, et cèdent à l’attrait, sans interroger leur conscience, sans essayer de pénétrer le secret de leurs impressions. Puis, comme en France les donneurs d’avis dominent d’ordinaire les battemens de mains, les accélèrent ou les ralentissent au gré de leur voix indulgente ou sévère, la foule, toute spontanée qu’elle soit, n’est pas fâchée d’avoir, pour se raffermir et prendre confiance dans son plaisir, l’approbation des connaisseurs. Si elle courait le danger de l’ignorance ou de la méprise, elle plierait, ferait retraite, éclaircirait ses rangs, et renierait, au besoin, ses premiers applaudissemens.
Le succès de ce portrait est donc incontestable. Il a pour lui la double épreuve de l’enthousiasme et de la réflexion ; il séduit et résiste à l’analyse : à ces deux conditions nous en pouvons proclamer la légitimité.
Est-ce à dire pourtant qu’il faille absoudre de tout point les différentes parties de cette composition ? N’y a-t-il rien à reprendre, rien à blâmer dans les lignes, le dessin, la couleur et l’expression des morceaux ?
Ces questions, qui semblent vulgaires au premier aspect, et qui se peuvent poser à propos de toutes les toiles du Louvre, acquièrent ici une importance toute spéciale, parce qu’il s’agit d’un maître, du chef d’une école aujourd’hui florissante et vénérée, parce qu’il s’agit de M. Ingres. Depuis vingt ans qu’il poursuit laborieusement une volonté une et immuable, il n’a guère varié dans ses doctrines ni dans ses œuvres. Son enseignement, révélé par la parole ou le pinceau, ne s’est jamais proposé qu’un but. L’Odalisque, l’apothéose d’Homère, Virgile, traduisent la même intention. Le portrait que nous avons sous les yeux, rapproché des ouvrages précédens, n’indique pas, dans la pensée de l’auteur, la déviation la plus légère.
