Page:Revue des Deux Mondes - 1833 - tome 2.djvu/197

191

SALON DE 1833.

à la peinture monumentale. Je ne dis rien des deux toiles de M. Fragonard, d’abord parce qu’elles ont paru aux salons de 1819 et 1827, et surtout parce qu’elles sont d’une médiocrité indigne de blâme. La Renaissance des Arts, de M. Heim, conviendrait tout au plus au boudoir d’une femme : c’est une peinture admirablement fraîche et rose ; mais de contours, de modelé, de vérité, de pensée, il n’y a pas l’ombre ; ajoutons que la raison défend d’encadrer l’allégorie dans l’histoire, et prescrit impérieusement d’encadrer l’histoire dans l’allégorie. M. Heim a choisi le premier parti, et a violé une des premières lois de la poésie. Je l’abandonne aux admirateurs des puérilités coquettes. — Le Poussin de M. Alaux, séduisant pour les yeux vulgaires, ne résiste pas à la réflexion ; le caractère de cette composition devait être la gravité ; la figure principale, celle de l’artiste, devait dominer les deux autres, au moins par l’importance de l’expression. Le roi et le cardinal devaient jouer chacun leur rôle, mais sans émotion et presque sans volonté. De Thou, Cinq-Mars, le père Joseph, le marquis de Rivière, n’étaient là que pour dater la scène. Or, aucune de ces conditions n’a été remplie. La faiblesse maladive et docile de Louis xiii, le regard de chat du premier ministre, la figure austère de l’auteur des Sabines, ne peuvent pas se deviner dans les trois acteurs du premier plan. La peinture de cette toile serait tolérable dans une salle de bal ou dans une décoration d’opéra. Dans un monument comme le Louvre c’est un contre-sens. — Le Louis xii de M. Drolling révèle, je l’avoue, l’intention de bien faire, et surtout le sentiment sincère d’une tâche difficile. Mais la naïveté laborieuse des physionomies, la gaucherie archaïsée des attitudes empruntées aux missels enluminés, la simplicité toute patriarcale des lignes et des groupes n’excusent pas l’absence complète d’intérêt. La scène est conçue de telle sorte qu’elle semble indéfinie, et n’a pas de limites présumables en dehors du cadre. La toile est couverte et n’est pas remplie ; à proprement parler, il n’y a pas de composition. Je ne dirai rien de la couleur ; on sait que M. Drolling n’est pas coloriste. Mais je dois lui reprocher la brièveté de ses personnages ; car il pouvait consulter un géomètre et calculer la dimension réelle pour la dimension visible ; à coup sûr le Louis xii vaut mieux que les plafonds de MM. Fragonard, Alaux et Heim, mais il n’est pas bon. — Comment