quelque impartialité ? Faut-il donc attendre un demi-siècle pour juger cette petite époque de quinze ans ? Non, la justice de l’histoire est plus prompte et plus facile, pour nous surtout que notre âge a rendus complètement étrangers aux débats de ce temps qui est passé. Pendant les luttes de 1820, pendant les conspirations généreuses de La Rochelle et de Belfort, nous terminions nos études de collége ; plus tard nous n’étions pas animés d’une haine sauvage contre la légitimité et la maison de Bourbon ; nous apportâmes à son égard une indifférence entière, et une méfiance fort éveillée, résolus de l’attendre à ses œuvres, n’ayant qu’un culte, la France, qu’un but, notre avenir. Mais les trahisons sourdes envers le pays, les folies audacieuses vinrent bientôt nous arracher à cette impartialité un peu doctorale.
Or, monsieur, quand la maison de Bourbon remonta sur le trône, elle se dit ramenée par la Providence, elle ne l’était que par la fatalité, par des circonstances âpres et cruelles qui blessaient la patrie au cœur ; jamais retour de rois ne se fit sous des auspices plus tristes ; cependant, même après Waterloo, l’équité du pays consentit à ne juger les Bourbons que sur leurs actes, et puisqu’ils semblaient irrésistiblement poussés au trône sur les débris de notre naufrage, à les éprouver. Le problème était capital. Comment la vieille dynastie effectuerait-elle la médiation entre la France du passé et l’autre France, qui n’avait d’autre antiquité que vingt-cinq ans d’émancipation et de lutte ? D’une part, détruire la Charte ; de l’autre, ramener la Charte aux principes mêmes de la révolution française ; telle était la double solution qu’on offrait à la dynastie.
Alors se produisit un terme moyen, un milieu, une combinaison, un accouplement entre la liberté et la légitimité. Un système de transaction fut imaginé, qui s’appela exclusivement impartialité et raison : toutes les opinions étaient citées à ce tribunal pour se voir réprimandées de la prétention de vouloir être entières, extrêmes et conséquentes, et on ne les renvoyait jamais que remises au régime de l’éclectisme. Ce procédé eut pendant plusieurs années toute l’utilité d’un expédient qui vient à propos ; la France profita tant qu’elle put de cette tentative
