Voici, mon cher ami, les observations que je vous ai annoncées au sujet du projet de division des sens dont vous m’avez fait part dans votre dernière. Je profite du premier moment pour jeter sur le papier les idées qui me sont venues en courant ; j’aurais bien besoin d’avoir un peu plus de loisir et de tranquillité pour mûrir encore un sujet si difficile et si délicat ; mais je vous écris toujours ceci provisoirement, sauf à y revenir.
J’avais songé, dès l’époque de mon premier travail, à comparer tous nos sens divers dans quatre cas correspondant de leur exercice. Il est vrai que, grâce à nos conversations, je croirais pouvoir porter aujourd’hui dans cette comparaison un plus haut degré de précision et d’exactitude. Le premier des quatre cas dont vous me parlez est celui où un organe sensitif quelconque serait impressionné par une cause extérieure ou intérieure sans qu’il y eût de moi constitué, c’est-à-dire sans effort voulu ou senti.
Je pense qu’il faut sous-diviser ce cas en deux autres, en vertu de la conformation de l’organe, de la manière d’agir de la cause ou de l’agent approprié. Je distinguerai deux classes d’impressions qui se rapportent à ce cas : la première comprend les affections simples ; la deuxième, les intuitions simples.
Dans la classe des affections, je renferme toutes les impressions purement excitatives des organes sensitifs ou des extrémités nerveuses tellement disposées que les agents qui leur sont respectivement appropriés, font pour ainsi dire leur impression en masse en ébranlant toutes les fibres[2]…
Vous pensez que le sens de l’effort est distinct du sens musculaire. Vous considérez la sensation musculaire dans l’effort de contraction que Bichat a appelé contraction organique sensible, et qui consiste uniquement dans la réaction d’une partie du système musculaire
