ment que l’égalité et la similitude sont des phénomènes qui tombent sous les sens ? Et ne voit-il pas que ces prétendus « faits de perception » sont au fond des idées rationnelles qui s’ajoutent à la perception ?
Enfin M. Lechalas laisse échapper cette assertion étrange, qu’il pose au début de son raisonnement comme un axiome incontestable : « Comme nos sensations, objet propre de notre expérience, ne changent pas, l’espace idéal que nous construisons d’après elles doit être uniforme ». Comment peut-on espérer fonder l’uniformité de l’espace sur la permanence apparente de nos sensations, qui sont choses essentiellement fugitives et muables ? Et n’est-ce pas plutôt parce que la raison postule l’uniformité de l’espace et l’immutabilité (au moins relative) des corps, que nos sensations prennent sous nos yeux une consistance fictive et une identité illusoire ?
On pense bien que si nous nous sommes permis de relever dans la note de M. Lechalas des expressions qui nous ont paru incorrectes, c’est parce qu’elles caractérisent à merveille l’esprit dont procède son objection, et qu’elles nous semblent la réfuter, mieux peut-être que de longs raisonnements. Nous avons voulu montrer par là que notre savant contradicteur est encore plus asservi qu’il ne le croit aux préjugés empiristes, et l’inviter à s’en affranchir tout à fait. Il n’a d’ailleurs qu’un pas à faire pour reconnaître avec nous l’ « impuissance radicale de l’expérience » à justifier les postulats. S’il veut bien réfléchir que l’expérience, telle qu’il la conçoit en bloc, est tout imprégnée de principes a priori, et se rendre compte de tout ce qui se mêle à la sensation brute d’éléments rationnels pour constituer ce qu’on appelle une perception, il avouera que le paramètre spatial de notre monde ne saurait être déterminé expérimentalement comme le rayon de la terre ou l’ « excentricité de l’orbite d’une planète », et que le postulatum d’Euclide, qui correspond à une valeur si exceptionnelle de ce paramètre, n’est pas le résultat d’une longue expérience, mais le corollaire du principe rationnel de la relativité de l’espace.
