Page:Revue de métaphysique et de morale, 1898.djvu/41

de parler, pour dire, dans un cas, que les forces motrices inhérentes aux molécules d’air ont trouve dans cette répétition ondulatoire une voie d’écoulement, et pour dire, dans l’autre, que le besoin spécial inhérent aux individus humains du groupe dont il s’agit a trouvé à se satisfaire par cette répétition imitative, qui évite à leur paresse (analogue à l’inertie matérielle) la peine de se mettre eux-mêmes en frais d’invention. — Quoi qu’il en soit, la tendance à la progression géométrique en question n’est pas douteuse ; seulement elle est le plus souvent entravée par des obstacles de divers genres, et il est assez rare, pas très rare pourtant, que les diagrammes statistiques relatifs à la propagation dans le public d’une nouvelle invention industrielle, peignent aux yeux cette progression régulière. Ces obstacles, quels sont-ils ? Il en est qui proviennent de la diversité des climats et des races, mais ce ne sont pas les plus forts ; l’entrave majeure qui arrête l’expansion d’une innovation sociale et sa consolidation en coutume traditionnelle, c’est quelque autre innovation pareillement expansive qui la rencontre sur son chemin, et qui, pour employer une métaphore physique, interfère avec elle. Chaque fois, en effet, que chacun de nous hésite entre deux manières de parler, entre deux idées, entre deux croyances, entre deux façons d’agir, une interférence de rayonnements imitatifs a lieu en lui, de rayonnements imitatifs qui, à partir de foyers différents, extrêmement distincts l’un de l’autre souvent dans l’espace et dans le temps, de foyers, c’est-à-dire d’inventeurs, d’imitateurs individuels primitifs, se sont propagés jusqu’à lui. Alors, comment se résout son embarras ? Quelles sont les influences qui le décident ? Ces influences sont, ai-je dit, de deux sortes : les unes logiques, les autres extra-logiques. J’ai besoin d’ajouter que ces dernières mêmes sont logiques en un certain sens du mot, car, lorsque, entre deux exemples, le plébéien choisit aveuglement celui du patricien, le rural celui du citadin, le provincial celui du Parisien (c’est ce que j’ai appelé la cascade de l’imitation de haut en bas de l’échelle sociale), l’imitation, si aveugle qu’elle ait été, a été mue en somme par une présomption de supériorité attachée à l’exemple du modèle qui lui paraît avoir une autorité sociale sur lui. Il en est de même quand, entre l’exemple de ses ancêtres et celui d’un novateur étranger, l’homme primitif n’hésite pas à préférer celui des premiers qu’il juge infaillibles, et, inversement, il en est de même, quand, dans une perplexité toute pareille, l’individu de nos villes modernes, persuadé