310 REVUE DE MÉTAPHYSIQUE ET DE MORALE.
comme pour les autres, quel sera leur rapport ? Une conception analytique de la sociologie générale lui donne pour objet (le seul objet proprement social même) la forme d’union ou de conflit des différents facteurs sociaux. Mais en réalité le lien social n’est pas une simple résultante d’une combinaison objective ; il faut au contraire que « les rapports objectifs recouvrent et expriment un accord interne, plus ou moins nettement conscient, incomplètement consolidé, partiellement idéal » ». La société est la donnée concrète et primitive l’analyse en dissocie des facteurs abstraits, sans être capable ni de l’expliquer ni de l’exprimer par la combinaison de ces facteurs. Ainsi la sociologie générale aura pour mission essentielle de « fixer le point de vue propre aux sciences sociales s ». On le voit, la théorie propre de M. Bernés se dessine et s’affirme au cours même de la critique. Elle va maintenant réduire et ramener à deux grandes tendances les tentatives faites pour constituer la sociologie comme science, afin de se placer elle-même au milieu, ou plutôt au-dessus des deux. La première de ces deux tendances est la tendance naturaliste qui, visant, à une science objective et positive, rapproche la sociologie des sciences de la nature déjà établies. Ce naturalisme, qui, d’abord grossier, demandait à la nature inoreranique le* facteurs de la société (influence des climats, etc.), s’est bientôt perfectionné en concevant la société a l’image du produit le plus complexe de la nature, doué d’une spontanéité d’action et de réaction, de l’objet le plus élevé de son étude, l’organisme c’est la conception qui domine toute la sociologie naturaliste contemporaine. Mais que l’assimilation des sociétés aux organismes soit complète et actuelle, ou qu’elle soit simplement idéale et plus dynamique que statique (théorie de M. Durkheim, suivant M. Bernès), elle doit finalement échouer à rendre compte de la société, parce qu’elle est vaine de résultats (comparaison n’est pas raison), et en somme trop inexacte pour être utile (irrégularité de structure, de durée et de fonction, et principe de variation croissante et indéfinie, existant dans la société, et n’existant nullement dans l’organisme), parce qu’en un mot, considérant l’individu comme l’élément social, elle ne tient en réalité qu’une abstraction, et laisse échapper le principe concret, le lien interne de solidarité, véritable caractéristique du groupement social. Par un dernier effort, le naturalisme, impuissant . Bernés, op. cit., p. 29.
. Ici., p. 29.
