dans son ouvrage. Il fut chargé, en 1777, de la restauration des tours. Une seule a été élevée sur son dessin, et le style en est tellement d’accord avec celui du reste de l’ensemble, qu’on ne se figure pas que Servandoni lui-même eût du faire autrement. La seconde tour reste à terminer. Espérons qu’elle le sera sur le même modèle, et faisons des vœux pour qu’enfin l’esprit de stabilité s’introduise aussi dans la direction de nos arts, pour que le génie réparateur chargé de guérir la France de la maladie du changement, mette aussi sa puissance, non plus à faire du nouveau, mais à terminer tout ce qui est commencé. Certes nous oserons penser que, si l’honneur d’une entreprise se mesure à sa difficulté, jamais prince ne se sera donné en ce genre une tâche plus glorieuse.
On ne saurait mieux se convaincre qu’en présence du portail de Servandoni des difficultés que l’excessive élévation des de nos églises, dont le goût et l’habitude nous viennent du gothique, a multipliées dans l’ajustement de leurs frontispices. Les ordonnances des temples grecs veulent unité de plan et d’élévation ; or rien n’en a moins qu’un ensemble de nefs disproportionnées par le seul rapport de leur hauteur avec la largeur de l’édifice. Dès l’origine du christianisme, le modèle du temple païen s’était trouvé peu convenable aux assemblées nombreuses du culte chrétien. Aussi ce culte, après avoir banni les dieux du paganisme, ne s’appropria que le plus petit nombre de leurs demeures. La basilique au contraire, l’édifice du reste le plus ressemblant aux temples, fut celui qui offrit, par l’étendue et les dispositions de son intérieur, le local le plus propre aux réunions des fidèles. Ce genre de monument devint le véritable type des églises chrétiennes, et il faut avouer qu’il comporte tout ce que l’architecture peut desirer de simplicité et de variété tout ensemble.
M. Chalgrin crut devoir revenir à cette ancienne disposition dans l’église de Saint-Philippe du Roule, qu’il commença en
