M. Chalgrin montra, dans cette restauration, comment on peut respecter les dispositions du premier architecte, et les approprier à de nouveaux besoins. En ouvrant les arcades de la façade du palais sur la rue, en supprimant l’avant-corps de la terrasse au fond de la cour, en construisant le nouveau vestibule qui donne entrée dans le jardin, il sembla n’avoir fait qu’accomplir ou deviner les idées qu’avait eues Desbrosses, ou celles qu’il aurait eues s’il fût revenu au monde. On peut croire en effet que deux siècles plus tard, Desbrosses aurait condamné lui-même le triste et pesant escalier qu’il avait construit, dans un temps où l’esprit du luxe ne permettait pas d’appliquer à un escalier toute la pompe de l’architecture. Mais peut-être à son tour aurait-il accusé le goût actuel de méconnaître un peu trop les lois de la gradation entre les parties d’un édifice, et d’avoir sacrifié à une simple montée une aile entière de son palais.
Du reste l’escalier composé par M. Chalgrin est un des plus magnifiques que l’on puisse citer, et sans doute il lui a fallu tout ce qu’il a de mérite pour se faire pardonner d’avoir détruit, dans l’aile qu’il occupe, le beau monument élevé par le pinceau de Rubens à la gloire de Médicis et d’Henri IV, et qu’on aurait pu replacer sans aucune altération dans l’aile correspondante ; car on n’y avait pas transporté la galerie pour y en avoir transposé les tableaux.
Ceux qui aiment les arts en philosophes (ce qui n’est pas pour eux la manière la moins utile de les aimer) ne se sont pas crus dédommagés de la perte d’une aussi vénérable galerie, par ce cabinet de tableaux où le monument historique de Rubens s’est trouvé décomposé. Ils ont pensé que lorsque la peinture est ainsi employée à raconter les événemens d’un siècle, c’est la faire descendre du rang d’histoire, que d’en dépecer ainsi les feuillets ; qu’en perdant ce qui en fait un corps, l’ensemble d’une galerie historique perd aussi ce respect de l’opinion qui assure la durée de ses ouvrages. Ils pensent encore que la peinture qui
