côté du no IV sa forme probable d’après un des vases trouvés à Steinfort.
V. Goulot de verre un peu trop étroit pour appartenir au vase no I, car il ne se rapporte pas à l’orifice qui est en ma possession.
VI. Deux fragments d’un vase quadrangulaire en terre noire sigillée.
VII. Fragment de vase en terre rouge.
VIII. id. d’urne en terre grise, un petit dessin collé à l’intérieur, gravé et portant la lettre X, me fait supposer que ces objets ont déjà été décrits, j’ignore dans quel recueil. M. Roberts les avait seulement accompagnés de la note suivante : « Mendelin et Foulon supposent qu’il faut placer l’Atuatuca Tungrorum à Wittem, il est constant que les Romains y ont fait quelque séjour comme le prouve le morceau de patère ci-joint. »
(Il faut lire sans doute Wastelain pour Mendelin).
J’ajouterai seulement que Monsieur Schayes dans sa statistique archéologique des Pays-Bas, ne mentionne aucuns restes antiques trouvés à Wittem, l’indication marquée sur ma carte archéologique de la Belgique se rapporte aux seuls fragments dont la description fait le sujet de cet article.
Bruxelles, 21 décembre 1863.
