Du moins ne sera-ce pas moi, dit-il.
Cependant, repris-je, pour ne pas être obligés de nous étendre en relevant toutes ces objections pour en établir la fausseté, admettons comme vrai ce principe[1] et allons de l’avant. Convenons seulement que si dans la suite il nous apparaît erroné, toutes les conclusions que nous en aurons tirées seront nulles.
C’est ce que nous avons de mieux à faire, dit-il.
bXIII Je repris alors : Faire signe que oui et faire signe que non, désirer un objet et le refuser, l’attirer à soi et le repousser, toutes les choses de ce genre ne doivent-elles pas être considérées comme contraires l’une à l’autre, actions ou passions, peu importe ?
Oui, dit-il, ce sont des choses contraires.
Je poursuivis : Et la faim et la soif, et les appétits en général, et de même la volonté et le désir, tout cela ne rentre-t-il pas, à ton avis, dans les genres dont nous venons de parler ? Par exemple, cchaque fois qu’un homme désire, ne diras-tu pas que son âme tend à ce qu’elle désire, ou qu’elle attire à elle ce qu’elle voudrait avoir, ou qu’en tant qu’elle veut qu’une chose lui soit procurée, elle se fait à elle-même un signe d’acquiescement, comme si elle répondait à quelqu’un qui l’interrogerait, impatiente qu’elle est de voir son désir réalisé ?
Si fait.
Et ne pas vouloir, ne pas souhaiter, ne pas désirer, n’est-ce pas la même chose qu’écarter et repousser loin de soi et ne faut-il pas ranger cela dans le genre contraire au précédent ?
- ↑ « C’est intentionnellement que Platon se borne ici à expliquer le sens du principe par l’exemple familier de la toupie en écartant les déformations éristiques. Pour l’instant, il n’en donne pas de preuve plus profonde et il le présente même comme une hypothèse (ὑποθέμενοι) révisible, pour laisser entendre qu’une démonstration plus profonde en est nécessaire, mais que ce n’est pas ici le lieu. » Natorp, Platos Ideenlehre, 1re édit., p. 178. C’est plus tard, surtout dans le Sophiste, que le principe de contradiction sera, sinon prouvé au sens strict, du moins justifié dialectiquement par toute la doctrine de l’existence et le vrai sens du non être. Voir Sophiste 258 c-259 d. Cf. Shorey, République p. 385. « Platon voit bien, comme le verra
