per au pouvoir, comme on en fait à présent pour le saisir, et l’on y verrait bien que réellement le véritable gouvernant n’est point fait pour chercher son propre intérêt, mais celui du sujet gouverné ; et tout homme sensé préférerait être l’obligé d’un autre que de se donner la peine d’obliger eautrui. Je ne fais donc aucune concession à Thrasymaque sur ce point, que le juste est ce qui est avantageux au plus fort ; mais nous en reprendrons l’examen une autre fois[1].
L’injuste est-il plus
heureux que le
juste ?
J’attache beaucoup plus d’importance ce qu’il vient de dire, que le sort de l’injuste est plus heureux que celui du juste. Mais toi, Glaucon, dis-je, quelle vue préfères-tu ? laquelle des deux assertions te semble la plus vraie ?
Le sort du juste, répondit-il, me semble à moi plus avantageux.
348Tu viens d’entendre, repris-je, Thrasymaque énumérer tous les biens attachés à la condition du méchant ?
Oui, je l’ai entendu, dit-il ; mais je ne suis pas convaincu.
Alors veux-tu que nous le convainquions, si nous pouvons en trouver le moyen, qu’il est dans l’erreur ?
Comment ne le voudrais-je pas ? dit-il.
Si donc, dis-je, ramassant nos forces et opposant discours à discours, nous énumérons tous les avantages qu’à son tour comporte la justice, et qu’il réplique et que nous répondions, il faudra compter les avantages et mesurer ce que nous aurons dit l’un et l’autre bdans nos deux discours respectifs, et il nous faudra dès lors des arbitres pour trancher le débat. Si au contraire nous examinons les choses comme tout à l’heure, en nous mettant d’accord, nous serons nous-mêmes à la fois juges et avocats.
C’est vrai, dit-il.
Laquelle des deux méthodes, demandai-je, a tes préférences ?
La dernière, dit-il.
- ↑ On a beaucoup discuté sur ce passage. Les uns y voient un renvoi à un autre dialogue, les autres à un passage subséquent du même dialogue. C’est peut-être tout simplement une manière de laisser tomber le sujet ; en tout cas il n’est pas repris dans la République.
