Page:Platon - Œuvres complètes, Les Belles Lettres, tome IV, 1 (éd. Robin).djvu/254

Cette page a été validée par deux contributeurs.
105 c
82
PHÉDON

qu’il soit vivant ? — Ce sera l’Âme, dit-il. — Est-ce qu’il en est toujours ainsi ? — d Le moyen, en effet, de le nier ! fit Cébès. — Sur quelque objet, par conséquent, que l’Âme mette sa prise, elle est venue à l’objet en question portant avec elle la Vie. — C’est bien comme cela, dit-il, qu’elle y est venue ! — Or, y a-t-il un contraire de la Vie ou n’y en a-t-il pas ? — Il y en a un, répondit-il. — Lequel ? — La Mort. — N’est-il pas vrai que jamais l’Âme ne devra recevoir en elle le contraire de ce que, par soi, elle apporte toujours avec elle, et que sur ceci l’accord doit résulter de ce qu’on a dit précédemment[1] ? — Et sans la moindre restriction, répondit Cébès.

— Que s’ensuit-il ? Ce qui ne reçoit pas en soi la nature du Pair, comment tout à l’heure le nommions-nous ? — Non-pair, dit-il. — Ce qui ne reçoit pas en soi le Juste ? ce qui n’est pas apte à recevoir en soi le Cultivé ? — Non-cultivé, répondit-il, et, pour l’autre, Non-juste. — Allons ! et ce qui n’est pas apte à recevoir en soi e la Mort, comment l’appelons nous ? — Non-mortel, dit-il. — L’Âme, n’est-ce pas ? ne reçoit pas en soi la Mort ? — Non. — C’est donc que l’Âme est une chose non-mortelle ? — Une chose non-mortelle. — Avançons ! Car cela, bien sûr, nous devons dire que c’est prouvé : tu n’en juges pas autrement ? — Hé non ! Socrate, on en a dit bien assez. — Que s’ensuit-il, Cébès ? reprit-il. Si c’était pour l’Impair une nécessité d’être indestructible, 106 serait-il possible que le Trois ne fût pas indestructible ? — Le moyen en effet qu’il ne le fût pas ? — Et, si c’était aussi pour le Non-chaud une nécessité d’être indestructible, est-ce que, toutes les fois que sur de la neige on appliquerait le Chaud, la Neige ne se déroberait pas, sauvegardant infondue son essence ? Car, bien sûr, la Neige ne cesserait pas d’exister, pas plus que d’autre part elle ne supporterait sans faiblir la Chaleur et ne la recevrait en soi. — C’est la vérité, dit Cébès. — Pareillement, je pense, si c’était pour le Non-refroidi une nécessité d’être indestructible, jamais le Feu, dans le cas où il

    tion, l’entier ; mais 3 : 2 et 1 : 3 sont fractions paire et impaire, et la moitié de 10 est paire quoique 5 soit impair.

  1. Argument ontologique, dont les prémisses sont : La vie est nécessairement dans l’essence de l’âme, comme la maladie dans celle de la fièvre ou la chaleur dans celle du feu ; Or mort est contraire de vivant, comme sain, de malade et froid, de chaud.