lances de la pensée. Ce serait miracle qu’il en fût autrement, le style étant le miroir de l’esprit. Lors donc que M. Dumas disserte, ce n’est que logique formelle, mouvement artificiel, éclats de voix, écarts de goût qui détonnent et qui choquent. En vain, au bout d’une tirade véhémente à froid, ou à la fin d’un dénoûment brutal, il glisse le mot spirituel, qui désarme. Son erreur, quand il raisonne, est de prendre les grands mots pour des arguments et de confondre déclamation avec éloquence. Quant à son style physico-chimique, il est pire qu’une illusion. Cette transposition de vocables est proprement une duperie, dont je crains que les crudités ne soient toute la magie et ne constituent le principal avantage. Les arts, musique, peinture, sculpture, poésie, qui ont quelques points communs et sont régis par quelques règles générales, se peuvent faire, avec beaucoup de tact et de mesure, de mutuels emprunts sans nuire à la propriété de l’expression. Mais à qui persuadera-t-on que l’adultère soit plus exactement décrit, en ses habituelles démarches, s’il se présente sous forme de mixture et de combinaison ? Mirage de mots. C’est bientôt le triomphe du cynisme dans la formule, qui mène droit à la cohérence suspecte des métaphores. C’est tout le langage de Trissotin,
Pour cette grande faim qu’à mes yeux on expose,
Un plat seul de huit vers me semble peu de chose ;
mais d’un Trissotin qui se serait frotté aux manipulateurs.
Pareillement, Rémonin, de Cygneroi tournent,
retournent, manient, pétrissent, allongent et raccrochent
leurs analogies pseudo- scientifiques. Tel
encore le marchand de jujube et de lichen qui malaxe
sa pâte et débite son boniment, à cette différence près
qu’il ne se pique point d’avoir du goût, et qu’il suffit
que sa pâte en ait. « L’adultère est une de ces mixtures
