de l’imitation cessent de s’appliquer, les ressorts sociaux se détendent, la société se dissout et meurt. Ajoutons que le facteur corrélatif de l’Imitation, le facteur Invention joue également ici un rôle important. Lorsque dans une nation ou une race la faculté inventive diminue au delà de certaines limites, lorsque l’originalité individuelle disparaît devant les progrès de l’Esprit grégaire, lorsque le sentiment de l’individualité se perd et qu’il s’y substitue je ne sais quelle veule et niaise sociabilité qui fait que chacun compte sur les autres et non sur soi, la conscience sociale ressent les effets de cette torpeur des consciences individuelles : la société sans ressort est prête à se dissoudre à la première secousse un peu forte.
Il faut dire un mot ici de l’antinomie souvent établie entre l’Intelligence et le caractère. Certains sociologues ou moralistes prônent en termes dithyrambiques ce qu’ils appellent le caractère et affectent de dédaigner l’intelligence. Le développement très grand de cette dernière serait même pour eux une cause de décadence. On en arrive à parler très dédaigneusement du talent comme d’un facteur insignifiant, au point de vue social. Il est vrai que plus d’un sociologue ou éducateur de cette école plaide probablement pro domo sua, en dépréciant le talent. On peut toujours dire et faire croire qu’on a du caractère ; malheureusement, il n’est pas aussi facile de faire illusion en ce qui concerne le talent et les dons de l’intelligence. — Quoi qu’il en soit, cette doctrine infeste notre pédagogie tout entière.
À notre avis, elle est fausse. Ce qu’on prône sous le nom de caractère, ce sont les qualités qui font l’arriviste ; un mélange de brutalité et de souplesse, d’obstination et d’habileté. Comme cette forme de mentalité astucieuse et brutale est fort répandue, on la décore du nom de caractère, et on la représente comme un élément de force dans une nation ou une race. — Cette
