n’est pas la lutte pour l’existence qui a produit la variation des espèces.
Cette dernière affirmation acquiert une évidence encore plus grande quand on songe que des centaines de milliers d’espèces vivent simultanément sur la terre. Une bactérie, l’amylobactère, a existé depuis l’origine de la vie sur le globe et elle existe encore. Elle a survécu à d’innombrables espèces qui ont apparu successivement dans les couches géologiques et qui ne se retrouvent plus qu’à l’état fossile. Il en est exactement de même de milliers d’autres plantes et animaux. Nous voyons aujourd’hui, autour de nous, des représentants des types les plus primitifs et des types les plus perfectionnés. Dans les mêmes forêts, les conifères cryptogames poussent à côté des arbres à fleurs phanérogames. L’amylobactère a été soumise à la lutte pour l’existence, comme tous les autres êtres vivants : elle n’a pas varié. Les animaux, formant la série entière des ancêtres de l’homme, ont aussi lutté pour l’existence : ils ont varié. La même cause produit, dans un cas, la fixité ; dans un autre, la variation. Cela prouve que la lutte pour l’existence n’est pas le facteur unique de la variation. Il existe simultanément dans la mer des rougets et des turbots. Les deux espèces sont sorties victorieuses de la lutte pour l’existence puisqu’elles n’ont pas péri. Cependant ces deux espèces ne se ressemblent guère. Preuve qu’il y a beaucoup d’autres causes de variation que la faculté de survivre dans la lutte. Si A est une forme plus apte et B une forme moins apte, la survivance des plus aptes signifie que la forme A doit détruire toute la forme B. Mais si la forme A et la forme B vivent simultanément, quoique d’aptitudes différentes (l’amphioxus est une forme plus primitive que le rouget), on ne peut pas dire que la différence d’aptitudes soit le seul facteur qui a produit la variation.
Hugo de Vries, le célèbre naturaliste hollandais, a fait une étude spéciale des mutations brusques qui se produi-
