vailler pour elle ; d’autant moins à charge que les récompenses étoient toutes dans eux-mêmes, et qu’heureux par leur philosophie seule, il sembloit qu’ils crussent que le seul bonheur des autres pût augmenter le leur[1]. »
L’auteur, en considérant toujours la Justice qu’il regarde comme le fondement de la Société, parle de l’habitude de cette vertu et des moyens de l’acquérir au plus haut degré. « La plupart des vertus, ajoute-t-il ensuite, ne sont que des rapports particuliers, mais la Justice est un rapport général ; elle concerne l’homme en lui-même ; elle le concerne par rapport à tous les hommes. »
L’auteur tire de ce principe cette maxime générale, que « tous les devoirs particuliers cessent lorsqu’on ne peut pas les remplir sans choquer les devoirs de l’homme. Doit-on penser, par exemple, au bien de la Patrie lorsqu’il est question de celui du genre humain ? Non ; le devoir du citoyen est un crime lorsqu’il fait oublier le devoir de l’homme. L’impossibilité de ranger l’univers sous une même société a rendu les hommes étrangers à des hommes, mais cet arrangement n’a point prescrit contre les premiers devoirs, et l’homme, partout raisonnable, n’est ni Romain ni Barbare. »
L’auteur a choisi ensuite quelques faits historiques et surtout la conquête des Indes, faite par les Espagnols, pour faire voir des exemples de la violation des devoirs de l’homme[2].
L’auteur, dans le chapitre cii, montre que nous devons à la religion chrétienne de nous avoir donné de l’équité pour tous les hommes.
Comme rien ne choque plus la Justice que ce que l’on appelle ordinairement la Politique, cette science de ruse et d’artifice, l’auteur, dans le chapitre xiii, la décrit d’une façon plus utile que s’il en prouvoit l’injustice ; il en montre l’inutilité par la raison. La plupart des effets, selon lui, arrivent par des voies si singulières, et dépendent de causes si imperceptibles ou si éloignées qu’on ne peut les prévoir. La politique, par conséquent, n’a pas lieu à l’égard de cette espèce d’événements. Elle est
