théories, non spécialement françaises, mais générales, universelles, d’après le Contrat social, l’idéal législatif de Rousseau et de Mably.
Ils intriguaient, s’agitaient, et lui, immuable. Ils se mêlaient à tout, pratiquaient, négociaient, se compromettaient de toute manière ; lui, il professait seulement. Ils semblaient des procureurs, lui, un philosophe, un prêtre du droit. Il ne pouvait manquer de les user à la longue.
Témoin fidèle des principes et toujours protestant pour eux, il s’expliqua rarement sur l’application, ne s’aventura guère sur le terrain scabreux des voies et moyens. Il dit ce qu’on devait faire, rarement, très rarement, comment on pouvait le faire. C’est là pourtant que le politique engage le plus sa responsabilité, là que les événements viennent souvent le démentir et le convaincre d’erreur.
La prise, au reste, était facile sur une telle assemblée. Elle flottait, avançait, reculait, perdant à chaque instant de vue le principe de la Révolution, son principe à elle-même par lequel elle existait.
Ce principe, quel était-il ? Personne ne le formulait bien, mais chacun l’avait dans le cœur. C’était le droit, non plus des choses (des propriétés, des fiefs), mais le droit des hommes, le droit égal des âmes humaines, principe essentiellement spiritualiste, qu’on s’en aperçût ou non. Il fut suivi aux premières élections ; tous, propriétaires et non-propriétaires, y votèrent également. La Déclaration des droits reconnut l’égalité des hommes, et tout le
