théorie mystique, il s’agit de faits sociaux. Il y a à cela une raison : le caractère collectif et par conséquent statistique des faits sociaux. Il faut qu’ils se rencontrent une ou plusieurs fois chez plusieurs individus vivant en société. Par conséquent, n’est sûrement collectif, même quand c’est une représentation pure, que ce qui se matérialise à un degré, même très lointain : par exemple dans un livre, dans le comportement d’une collectivité. Inversement, nulle part, même dans l’art et dans l’exercice le plus désœuvré de la mystique et de l’imagination ou de la science soi-disant pure, il n’y a ni idéation ni sentimentalisation (Einfühlung) dignes du nom de collectives sans qu’il y ait au moins communication, langage ; sans qu’il y ait un minimum d’actes collectifs, de répétitions, d’imitations, d’autorité, et, nous ajouterons, sans une fréquence minima d’images représentées aux esprits, d’appréhensions simultanées ou identiques de certains aspects, de certaines formes (Gestalt) des choses, des idées et des actes qui font l’objet de la représentation collective. Ainsi, en sociologie comme en psychologie, nous ne sommes sûrs qu’il y a représentation que quand il y a comportement. Mais aussi, en sociologie plus sûrement qu’en psychologie, un comportement même négatif et purement inhibitoire, n’est pas un pur tropisme. Ce qui est vrai en psychologie l’est cent fois plus encore en sociologie, et encore plus vérifiable : puisque nous savons par expérience que la conduite de nos concitoyens a les mêmes raisons d’être que la nôtre, en tant qu’elle est d’importance sociale. Donc, au lieu d’opposer comme on fait communément représentation et acte, nous dirons plutôt représentation et comportement, représentation collective et comportement collectif. Et nous n’isolerons qu’exceptionnellement les uns des autres.
Il faut convenir que cette division de la physiologie sociale en physiologie des actes et physiologie des représentations ne doit pas être considérée comme une règle. Elle est simple, claire, distincte, provisoirement nécessaire pour nous. Ceci ne prouve pas qu’elle soit adéquate à toute la matière étudiée. Dans l’état actuel de la psychologie et de la sociologie, nous ne savons qu’opposer les mouvements sociaux des hommes — qui sont de la matière, du temps et de l’espace, comme les corps et les
