billets lorsqu’elle n’est point retenue par l’obligation de les payer en espèces ?
Certainement un tel privilège expose à ce risque.
Quand une banque émet plus de billets que la circulation n’en requiert, la dépréciation de la monnaie courante et la hausse du prix des marchandises, suite inévitable de cette mesure, sont d’abord peu sensibles, parce qu’à l’instant où cet effet se laisse apercevoir, la monnaie métallique commence à disparaître ; malgré la défense de la loi, elle ne manque jamais de s’échapper hors du pays : ou on l’expédie clandestinement, ou on la fond en secret, pour l’exporter en lingots. Lors donc qu’une trop forte émission de billets de banque ne sert qu’à remplacer les espèces qu’elle fait sortir du pays, il y a peu d’augmentation de monnaie circulante ; mais si après que les espèces ont disparu, la banque continue de faire entrer dans la circulation une quantité additionnelle de ces billets, cet excès y sera absorbé, la valeur de la monnaie sera proportionnellement dépréciée, et il en résultera une hausse correspondante dans le prix des marchandises.
Sait-on si la banque d’Angleterre a augmenté notablement ses émissions de billets, depuis qu’elle a été dégagée de l’obligation de les payer comptant ?
Cela n’est pas douteux, mais c’est l’opinion de plusieurs personnes que la quantité des billets n’a pas surpassé la demande ; que la mine de papier (comme vous l’appeliez) n’a augmenté ses produits, qu’en proportion de l’augmentation des produits du pays, et de ce qu’exigeaient les besoins du temps, des circonstances politiques ayant dérangé l’ordre naturel des choses et rendu nécessaire, pendant les dernières révolutions de l’Europe, une quantité de monnaie courante plus grande qu’à l’ordinaire.
Mais n’est-ce pas pendant la dernière guerre que notre monnaie d’or a disparu, et qu’on a supposé qu’elle avait été fondue ou ex-
