que cette exactitude pût durer bien long-temps encore, et l’on attendait patiemment que la suite des ans amenât un nombre d’observations suffisant pour confirmer ou rectifier une théorie qui n’était pas encore assez éprouvée. Le Journal de M. Lindenau nous apprit que M. Bessel avait trouvé dans le Recueil de Bradley une observation plus ancienne encore que celle de Mayer : le Journal n’en disait pas davantage. M. de Lindenau, à notre prière, demanda à M. Bessel les renseignemens que nous désirions. Une lettre de M. Bessel vient de nous apprendre que cette observation est du 3 déc. 1753, mais qu’elle est incomplète en ce qu’elle n’a été faite qu’à l’instrument des passages. Le temps sidéral du passage est 22h. 23′. 21″.828 ; ainsi le 3 déc. à 5h. 32′. 34″. 8 T. M. l’ascension droite était :
| 333° | 50′.27″.4 | la déclin. | 10.55′ |
A | |
| Nos tables donnent | 50.39.9 |
10.53.32″.9 | |||
Ainsi l’erreur des tables n’est que de 12″.5.
M. Bessel a de même calculé de nouveau l’observation de Mayer, et le 25 septembre 1756 à 10h. 51′. 52″. 8 T. M., il a trouvé
ascension droite |
348. | 0. | 52″ | .9 | décl. | 6° | .1′ | .49″ | .1 A, | |
| suivant nos tables | 348. | 1. | 4 | .5 |
6 | .1 | .35 | .4 | ||
excès de calcul |
+ 11 | .6 | − 12 | .7 | ||||||
Ces deux observations précieuses, en conclut M. Bessel, sont donc parfaitement d’accord. Long-temps avant que nous eussions reçu cette réponse, sans même savoir que nous l’eussions demandée, M. Burckhardt s’était mis à chercher l’observation, qu’il avait facilement reconnue ; il l’avait aussi calculée pour la comparer aux tables, et il avait lu ses résultats dans une de nos séances. C’était à l’aide du catalogue de Flamsteed que M. Bode avait trouvé l’observation de 1690. Depuis cette époque, miss
