chose entierement reelle, et quand plusieurs corps changent[1] de situation entre eux, il n’est pas possible de determiner par la seule consideration de ces changemens, à qui entre eux le mouvement ou le repos doit estre attribué, α comme je pourrois faire voir geometriquement si je m’y voulois arrester maintenant. 5
Mais la force ou cause prochaine de ces changemens est quelque chose de plus reel, et il y a assez de[2] fondement pour l’attribuer à un corps plus qu’à l’autre ; aussi n’est ce que par là qu’on peut connoistre à qui le mouvement appartient davantage. Or cette force est quelque chose de different de la 10 grandeur[3] de la figure et du mouvement, et on peut juger par là que tout ce qui est conçu dans le corps ne consiste pas[4] uniquement dans l’étendue et dans ses modifications, comme nos modernes se persuadent. Ainsi nous sommes encor obligés de rétablir quelques estres ou formes qu’ils ont bannies. Et 15 il paroist de plus en plus, quoyque tous les phenomenes particuliers de la nature[5] se puissent expliquer mathematiquement ou mechaniquement par ceux qui les entendent, que neantmoins les principes generaux de la nature corporelle et de la mechanique même sont plustost metaphysiques que 20 geometriques, et appartiennent plustost à quelques formes ou natures indivisibles[6] comme causes des apparences qu’à la masse corporelle ou étendue. Reflexion qui est capable de reconcilier[7] la philosophie mechanique des modernes avec la circonspection de quelques personnes intelligentes et bien 25
- ↑ Changent [de place] entre eux, y (?) il n’est pas possible de déterminer par [cette] la seule consideration…
- ↑ [quelque]…
- ↑ [de l’étendue]…
- ↑ ne consiste pas [dans la seule étendue] [ces trois notions].
- ↑ [corporelle]… et [viennent] appartiennent plus tost [de] à.
- ↑ [C… ? causes de la matiere ou étendue].
- ↑ reconcilier quelques personnes [pieuses avec ceux qui expliquent]… au prejudice de la [religion] pieté.
