fD¢6 üofics au Scibuig. 297
finituni. 3. lnfinitum actu non datur in natura. L. Unitas est principium numeri. 5. ln causis et prineipiis non progrediendum in infinitum, sed standum alicubi. Quae axiomata ex Aristotelis Metaphysica deprompta satis consona syslemati tuo exist-imo, tertium si demas, de quo dubito, nam visus es alicubi mihi infinitum actu asserere. Puto tamen mentem tuam per infinitum in potentia satis explicari posse, qua de re judicium tuum expectabo.
De llonorato Fabrio tibi prorsus assentior, nimium concessisse illum recentioribus. Qui licet salis peripatetice de substantia disserere incepisset, ubi tamen deuique formam substantialem ad instar modorum resultanlem asseruil, omnia pessundedit. Nam modos activos esse posse negat ipse passim. Unde fit ut ejus sent-entia vel solis accidentibns vel ipsi etiam matériae tribuenda sit artivitas. Quorum utrumque absurdum est, postremum ex atomis conséquitur, in quibus ipse matériae collocat essentiam. Dubitationem, quam nuper-attuleram, penilus exemisti mihi. Tenere mihi nunc videor quid conatum inter et potenliam nudam intersit. Interim Scholasticos sub nomine polentiae (llicet virtus et conatus magis proprie dilcaturš rem ipsam admisisse reor, dum polentiam necessariam définiverunt. : quae positis omnibus ad agendum praerequisitis agit neressa rio. Quod cum in natura fiat. semper (de rationali non loquor), looum in ea non habebunt potentiae nudae quoad actiones nat-urales, sed solum quoad aotiones quas vocamus supernaturales, ad quas utique substanliae illa quam dicis excitatione imligent. Quod cum Theologia nostra apprime ronsonat. Progredior nunc ad alias duhilationes. Et imprimis aveo saire au et quid juxta systema tuum diui proprie violentum possit in natura, nam vulgalam violenti définilionem : quod fit a principio intrinseco, passo non conférente vim, non admitles, cum omnis aetio juxta to sit proprie a principio intrinseco. 2. Si motus, ut dicis, ronsistat in vi ipsa ad mutationem nitente, ergo forma sive virtus nihil elficiel, cum ipsa sit vis ad mutationem nitens. 3. Estne vera substantialis unitas in aqua lola quae e. g. continetur in uma ?
L Vel formao inanimes proprie producuut aliquid in matéria vel non : si producunt., quid vétat quominus etiam anima rationalis aliquid proprie produvat in corpore, cmn aliis formis conveniat activitas propria in mate-
