sinon plus d’habileté que le chauffage au charbon ou le chauffage au bois ; il faut nettoyer les tubes au sable au temps voulu, et les entretenir dans une grande propreté.
De J. L. Bridge, Garde-Incendie en Chef, Washington Forest Fire Association, Seattle, Wash. — L’usage de pétrole comme combustible pour locomotives occasionne moins de risques d’incendie que le chauffage au charbon ou le chauffage au bois. Dans l’ouest de Washington, nous avons fortement recommandé l’usage de pétrole aux compagnies de chemins de fer, à celles d’exploitation forestière et aux autres qui se servent de locomotives. Depuis la mise en service des locomotives à pétrole sur les lignes de l’ouest de Washington, nous avons cru que nous pouvions, sans danger, réduire de beaucoup la patrouille en cette région. Nous savons que les chemins de fer sont des grandes routes pour les vagabonds, et c’est pour cela que nous avons cru qu’il fallait y exercer une certaine surveillance ; mais nous avons réduit au minimum le danger d’incendie provenant des locomotives.
De la Northern Pacific Railroad Co. — En comparant le coût du pétrole et du charbon, nous avons trouvé que quatre barriques de pétrole valent approximativement une tonne de charbon de 2240 livres. Les prix courants du marché en ce moment sont de 75c la barrique. Je ne crois pas que l’on puisse se procurer le charbon pour la production de vapeur, de l’Australie ou de la Colombie-Britannique, à moins de $6.50 la tonne, pris à la cargaison. Naturellement, les prix du charbon et du pétrole varient ; mais la différence de prix du pétrole est toujours plus élevée. Le pétrole a d’autres avantages, quant à la manipulation et à la facilité de contrôle comme combustible. De plus, c’est une grande garantie contre le feu, le danger de son usage, sous ce rapport, est pratiquement nul.
De la Washington, Idaho & Montana Railway Company. — L’usage de pétrole comme combustible de locomotives nous a donné pleine satisfaction. Les préposés aux locomotives préfèrent le pétrole au charbon, le chauffeur a moins de travail ; il est plus facile de maintenir la pression avec le pétrole, et l’on peut fournir une vitesse plus stable sur le parcours. Le charbon, livré à Potlatch, nous coûte $6.00 la tonne, plus 12c. pour déchargement. Le pétrole livré au même endroit nous revient à .0415 le gallon ; et d’après notre expérience, 125 à 130 gallons de pétrole valent une bonne tonne de charbon, ce qui fait qu’une tonne de charbon coûte 70c, ou 12 2/3 pour cent de plus que le pétrole, à proportion égale de chauffage.
Pour réduire l’économie du pétrole sur le charbon, le coût d’entretien du foyer, des tubes et des rivets est plus élevé, parce que la chaleur est plus intense ; il faut tenir compte aussi des frais du renou-
