Seulement, si l’on ne veut sortir des limites de la métaphysique des mœurs, et tout perdre en tout confondant, on ne doit envisager ici la nature humaine qu’autant qu'il est nécessaire pour y déterminer l’application et les conséquences des principes universels de la raison, et il faut bien prendre garde d’en couvrir l’origine ou d’en altérer la pureté.
Notre philosophe renvoie même à une science ultérieure et distincte tout ce que l’expérience peut nous apprendre relativement à la pratique des lois morales, la connaissance des conditions subjectives ou des circonstances particulières qui en peuvent favoriser ou contrarier l’exécution dans la nature humaine, celle par exempt des meilleurs moyens à suivre pour inculquer et développer dans les âmes les principes moraux. Cette anthropologie morale, fondée sur l’observation de la nature humaine, forme la seconde division de la philosophie pratique (1)[1], dont la métaphysique des mœurs est la première. Elle est égaiement indispensable, mais elle ne doit venir qu’après celle-ci, et elle en doit toujours rester distincte.
Division ie la métaphysique des mœurs.
Le caractère de la métaphysique des mœurs ainsi déterminé, voyons comment elle se divisera (2)[2]. C’est en général une grave et difficile question, selon Kant, que celle de la division d’un système de connaissances : il faut en effet que cette division représente le système dans son intégrité et qu’elle permette à l’esprit de passer sans solution de continuité du concept divisé aux membres de la division et de ceux-ci à leurs subdivisions. Quelle sera d’abord la division fondamentale de la métaphysique des mœurs ? Quelle que soit la nature des actes qu’une législation prescrive et de quelque source qu’elle émane, il y a toujours deux choses à distinguer : d’une part, la loi même par laquelle elle présente une certaine action comme devant être faite, ou comme objectivement nécessaire ; et de l’autre, le mobile qu’elle met en jeu dans le sujet auquel elle s’adresse, pour le déterminer à lui obéir. D’où il suit que, tout en prescrivant les mêmes actes, une législation peut diffé-
- ↑ (1) Kant n’a point consacré d’ouvrage spécial à cette partie de la morale telle qu’il la conçoit ; mais il a donné à son traité d’Anthropologie un but et un caractère pratiques : Anthropologie in pragmatischer Hinsicht.
- ↑ (2) Introduction déjà citée : III. De la division de la métaphysique des mœurs, p.25-29.
