Page:Joseph Reinach - Histoire de l’Affaire Dreyfus, Eugène Fasquelle, 1904, Tome 4.djvu/68

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.
64
HISTOIRE DE L’AFFAIRE DREYFUS


là, d’accompagner Du Paty. Cependant, il n’avait point participé à l’entretien avec Esterhazy et il était resté dans la voiture qui les avait amenés[1].

Cette belle franchise accrut l’estime de Roget pour Henry. Il le trouva cependant un peu « naïf[2] ». — Il était fils d’un gendarme jugeait les gens sur la mine. — Pour Du Paty, il le tenait en un tel mépris, après tout ce qu’il avait appris de lui, qu’il ne lui adressait même plus la parole[3].

Enfin, il était nécessaire de ne pas laisser Bertulus dépouiller tout seul les scellés d’Esterhazy. Du Paty racontait volontiers qu’Esterhazy était détenteur « de documents gênants et ennuyeux pour des personnalités militaires[4] ». Il était à craindre que Du Paty lui-même l’eût muni de ces autres « documents libérateurs[5] ». Roget connaissait la dernière tentative de chantage d’Esterhazy chez Pellieux ; c’était la preuve qu’il restait armé. La prudence commandait de s’emparer légalement de ces pièces compromettantes.

  1. Cass., I, 104. Roget : « J’ai eu connaissance du rôle de Du Paty par une enquête personnelle. » Il a dit précédemment, et à plusieurs reprises, qu’il se renseigna sur l’affaire auprès d’Henry (I, 99, 102, 625, etc.) et précisé « qu’il n’a jamais eu affaire à Du Paty ». (I, 99) Son informateur pour Montsouris comme pour le reste est donc Henry, puisqu’il n’eut aucun rapport personnel avec Esterhazy et que Gribelin, le quatrième personnage de Montsouris, n’est qu’un comparse. À aucun moment, Roget (ni Cuignet) ne nomme Henry comme ayant participé au « sauvetage » d’Esterhazy. C’est une autre preuve qu’ils tiennent leur version d’Henry. Roget, d’ailleurs, comme on l’a vu, croyait qu’Henry et Esterhazy ne se connaissaient pas.
  2. Cass., I, 624, Roget : « Gonse aussi naïf qu’Henry. » 626 : « Le moral d’Henry n’a jamais été atteint. »
  3. Cass., I, 629, Roget ; 342, Cuignet.
  4. Ibid., II, 185, Du Paty.
  5. Ibid., I, 623, Roget.