justice, dans celui de l’ordre public et en raison de la connexité. » Non seulement les témoignages oraux sont refusés, mais les témoignages écrits, tous les dossiers de l’État-Major qui ont été versés à l’enquête de la Chambre criminelle. « Ce procès, à cette heure, dans de pareilles conditions, est impossible. Nous ne le voulons pas. La Cour ne le permettra pas… On veut agiter le pays et la rue ; nous ne nous y prêterons pas. » Ce fut toute la thèse de Labori, qui la mit en relief avec beaucoup de vigueur, élargit le débat, tint le langage qui aurait dû être celui de l’orateur du Gouvernement.
On avait eu la cruauté d’amener la veuve d’Henry, sous de grands voiles noirs. Quand Labori dit « qu’il ne suffisait pas d’être un menteur, un faux témoin et un faussaire pour représenter l’honneur de l’armée », elle l’interrompit. Poupardin, le président, l’engagea à se retirer, mais elle resta.
Nécessairement, Saint-Auban, l’un des avocats de la malheureuse, dénonça ma reculade, m’insulta tant qu’il put, ce que j’écoutai de l’air le plus indifférent, et célébra Henry, « qui avait fait couler au milieu de tant de boue un filet du sang français ». Toutefois, il ne fit pas du faux, comme Drumont « une ruse de guerre pour dépister les infâmes », mais l’appela « un vertige inexplicable ». Lévy-Salles, pour Chambrée, le gérant du Siècle, lui répliqua, et l’avocat général Lombard conclut au rejet, pour cette raison de droit, qui était bonne, que l’instance en revision ne saurait être assimilée à des poursuites commencées et que, dès lors, il n’y avait pas de connexité, aux termes de la loi, entre les deux affaires. La Cour en décida ainsi. Sur quoi Labori, comme cela avait été convenu, dit que je mettais « l’intérêt de la justice au-dessus d’une attitude » et déposa un pourvoi en cassation, dont la Cour ne put faire autrement que de
