cas de l’habitude et de la privation n’est pas le même que celui des contraires qui n’admettent pas entre eux de terme moyen. — Mais l’habitude et la privation ne se comportent pas non plus comme les contraires qui admettent des termes moyens ; car, lorsque le temps est arrivé où le sujet doit jouir de l’habitude, alors il n’y a pas de milieu : il faut qu’il ait l’habitude ou la privation. — Reste le cas où un contraire appartient nécessairement à son sujet à l’exclusion de l’autre contraire, comme la chaleur au feu : rien de pareil pour l’habitude et la privation, car c’est toujours la privation ou l’habitude, indéterminément, et non celle-ci plutôt que celle-là, qui doit appartenir au sujet (Cat. 10, 12 b, 26-13 a, 17). — D’autre part, le devenir peut aller indifféremment de l’un des contraires à l’autre, du froid au chaud comme du chaud au froid ; mais le devenir va de l’habitude à la privation, et jamais de la privation à l’habitude : de chauve ou ne devient pas chevelu, et, quand on a perdu ses dents, on ne les retrouve plus (ibid. 13 a, 18-36). Ainsi l’opposition de la privation avec l’habitude se distingue de l’opposition de contrariété. — Il est vrai que dans certains cas la privation et l’habitude admettent un terme moyen. Mais ce ne sont plus l’habitude et la privation proprement dites et telles que nous les avons considérées. C’est cette espèce particulière d’habitude et de privation qui se confond avec les contraires (Métaph. Ι, 4, 1055 b, 8-11) ; c’est cette espèce d’habitude et de privation dont le sujet et la notion ne sont pas bien précisés. Par exemple l’homme peut n’être ni bon ni méchant : le bien et le mal appartiennent à des genres différents, et Aristote pense sans doute que sous l’idée d’homme sont compris les enfants encore sans raison, aussi bien que les adultes (voir ibid. 1055 b, 20 — fin du chap.).
Nous arrivons enfin à l’opposition de contradiction. On a déjà vu que, pour donner un exemple de cette espèce d’opposition, Aristote a pris un verbe à la troisième personne de l’indicatif, sans négation d’une part, et, de l’autre, avec légation : κάθηται, οὐ κάθηται. Pour la définir, il dit que les termes en sont opposés comme l’affirmation et la négation : ὡς κατάφασις καὶ ἀπόφασις (Cat. 10, 13 a, 37). Et il insiste en
