vain habile, sachant tirer de la langue française les plus magnifiques effets. En examinant son style, on y découvre un travail savant. La diction en est pure et correcte, parfois charmante. Un certain éclat, toujours tempéré par la sobriété du mouvement phraséologique, lui sert à merveille pour mettre en relief les points sur lesquels il veut faire la lumière et attirer l’attention.
Beaubrun Ardouin, moins correct, maniant avec négligence cette plume qui fait de l’historien le juge redouté des rois et des peuples, avait pourtant des qualités remarquables comme travailleur patient et tenace. S’il n’avait ni le don de l’expression, ni la haute impartialité d’un Thiers ou d’un Guizot, il a du moins laissé sur l’histoire d’Haïti la compilation la mieux préparée et la plus complète.
Entre les deux vient Thomas Madiou. Sachant communiquer la vie à ses héros et de la couleur à ses descriptions, il écrivait surtout avec une vivacité pleine d’entrain. Il y mettait son cœur. Avec plus de correction, une habileté plus profonde dans la narration des faits, ou l’art de l’historien redonne la vie aux choses passées, il eût pu, quoique à distance respectueuse, suivre l’illustre Michelet dans ce genre dont le charme, fait de patriotisme ardent et de vigoureuse raison, exhalte l’esprit du lecteur et lui inspire je ne sais quel vague regret de n’avoir pu prendre une part dans les luttes dont l’historien fait la peinture émouvante.
Sans compter les nombreux mulâtres qui se sont distingués au barreau, tels que les Dupont, les Modé, les Camille Nau, les Archin, les Stewart, etc ; les parlementaires éloquents, tels que les Hérard Dumesle, les David St. Preux, les Thoby et tant d’autres, on peut remarquer deux jurisconsultes qui, en travaillant constamment à régulariser la jurisprudence haïtienne, ont fait preuve des meilleures aptitudes, dans les différents travaux qu’ils ont embrassés. Linstant Pradines, qui avait fait son édu-
