& rend le mal moral possible, comme il paroîtra par la suite.
2°. L’égalité de perfection dans les créatures est impossible ; & l’on peut ajouter qu’il ne seroit pas même convenable de les rendre toutes également parfaites.
3°. Il est conforme à la sagesse & à la bonté divine d’avoir créé non-seulement les créatures les plus parfaites, mais encore les moins parfaites, comme la matiere : attendu qu’elles sont préférables au néant, & qu’elles ne nuisent point aux plus parfaites.
4°. En supposant de la matiere & du mouvement, il faut nécessairement qu’il y ait des compositions & des dissolutions de corps ; ou, ce qui est la même chose, des générations & des corruptions, que quelques-uns regarderont peut-être comme des imperfections dans l’ouvrage de Dieu ; il n’est pourtant pas contraire à sa sagesse & à sa bonté de créer des êtres qui soient nécessairement sujets à ces maux. Il est donc évident que quoique Dieu soit infiniment bon, puissant & sage, certains maux, tels que la génération & la corruption, avec leurs suites nécessaires, peuvent avoir lieu parmi ses œuvres ; & si un seul mal peut y naître sans supposer un mauvais principe, pourquoi pas plusieurs ? L’on peut présumer que si nous connoissions la nature de toutes choses & tout ce qui y a du rapport, aussi bien que nous connoissons la matiere & le mouvement, nous pourrions en rendre raison sans donner la moindre atteinte aux attributs de Dieu.
5°. Il n’est pas incompatible avec les perfections de l’Etre suprème d’avoir créé des esprits ou des substances pensantes, qui dépendent de la matiere & du mouvement dans leurs opérations, & qui étant unies à la matiere, peuvent mouvoir leurs corps & être susceptibles de certaines sensations par ces mouvemens du corps, & qui ont besoin d’une certaine disposition des organes pour faire usage de leur faculté de penser ; en supposant que les esprits qui n’ont absolument rien de commun avec la matiere, sont aussi parfaits que le système de tout l’univers le peut permettre, & que ceux d’un ordre inférieur ne font aucun tort à ceux d’un ordre supérieur.
6°. On ne peut nier que quelques-unes des sensations excitées par la matiere & par le mouvement, doivent être désagréables, tout comme il y en a d’autres qui doivent être agréables : car il est impossible, & même peu convenable, que l’ame puisse sentir qu’elle perd sa faculté de penser, qui seule la peut rendre heureuse, sans en être affectée. Or toute sensation désagréable doit être mise au rang des maux naturels ; & elle ne peut cependant être évitée, à moins que de bannir un tel être de la nature des choses. Que si l’on demande pourquoi une pareille loi d’union a été établie ? la réponse est parce qu’il ne pouvoit pas y en avoir de meilleure. Cette sorte de nécessité découle de la nature même de l’union des choses qui ne pouvoient exister ni ne pouvoient être gouvernées par des lois plus convenables. Ces maux ne répugnent point aux perfections divines, pourvû que les créatures qui y sont sujettes jouissent d’ailleurs d’autres biens qui contrebalancent ces maux. Il faut encore remarquer que ces maux ne viennent pas proprement de l’existence que Dieu a donnée aux créatures, mais de ce qu’elles n’ont pas reçu plus d’existence, ce que leur état & le rang qu’elles occupent dans le vaste système de l’univers ne pouvoient permettre. Ce mélange de non-existence tient donc la place du mauvais principe par rapport à l’origine du mal, comme on l’a dit ci-dessus.
7°. Le bonheur de chaque être naît du légitime usage des facultés que Dieu lui a données ; & plus
un être a de facultés, plus le bonheur dont il est susceptible est grand.
8°. Moins un agent dépend des objets hors de lui, plus il se suffit à lui-même ; plus il a en lui le principe de ses actions, & plus cet agent est parfait. Puis donc que nous pouvons concevoir deux sortes d’agens, les uns qui n’agissent qu’autant qu’ils sont poussés par une force extérieure, les autres qui ont le principe de leur activité en eux-mêmes ; il est évident que ces derniers sont beaucoup plus parfaits que les premiers. On ne peut nier que Dieu ne puisse créer un agent revêtu de la puissance d’agir par lui-même, sans la détermination d’aucune cause extérieure, tant que Dieu conserve par son concours général à cet agent son existence & ses facultés.
9°. Un tel agent peut se proposer une fin, y tendre par des moyens propres à y conduire, & se complaire dans la recherche de cette fin, quoiqu’elle pût lui être parfaitement indifférente avant qu’il se la fût proposée, & qu’elle ne soit pas plus agréable que toute autre fin de la même espece ou d’une espece différente, si l’agent s’étoit déterminé à la poursuivre : car puisque tout plaisir ou bonheur dont nous jouissons consiste dans le légitime usage de nos facultés, tout ce qui offre à nos facultés un sujet sur lequel elles puissent s’exercer d’une maniere également commode, nous procurera le même plaisir. Ainsi la raison qui fait qu’une chose nous plaît plus qu’une autre, est fondée dans l’action de l’agent même, savoir le choix. C’est ce qui est expliqué avec beaucoup d’étendue dans l’ouvrage dont nous parlons.
10°. Il est impossible que toutes choses conviennent à tous les êtres, ou ce qui revient au même, qu’elles soient bonnes : car puisque les choses sont distinctes & différentes les unes des autres, & qu’elles ont des appétits finis, distincts & différens, il s’ensuit nécessairement que cette diversité doit produire les relations de convenance & de disconvenance ; il s’ensuit au moins que la possibilité du mal est un apanage nécessaire de toutes les créatures, & qu’il n’y a aucune puissance, sagesse ou bonté, qui les en puisse affranchir. Car lorsqu’une chose est appliquée à un être auquel elle n’est point appropriée, comme elle ne lui est point agréable & ne lui convient point, elle lui cause nécessairement un sentiment de peine ; & il n’étoit pas possible que toutes choses fussent appropriées à chaque être, là où les choses mêmes & les appétits varient & different nécessairement.
11°. Puisqu’il y a des agens qui sont maîtres de leurs actions, comme on l’a dit, & qui peuvent trouver du plaisir dans le choix des choses qui donnent de l’exercice à leurs facultés ; & puisqu’il y a des manieres de les exercer qui peuvent leur être préjudiciables, il est évident qu’ils peuvent choisir mal, & exercer leurs facultés à leur préjudice ou à celui des autres. Or comme dans une si grande variété d’objets il est impossible qu’un être intelligent, borné & imparfait par sa nature, puisse toûjours distinguer ceux qui sont utiles & ceux qui sont nuisibles, il étoit convenable à la sagesse & à la bonté de Dieu de donner aux agens des directions, pour les instruire de ce qui peut leur être utile ou nuisible, c’est-à-dire, de ce qui est bon ou mauvais, afin qu’ils puissent choisir l’un & éviter l’autre.
12°. Puisqu’il est impossible que toutes les créatures soient également parfaites, & même qu’il ne seroit pas à propos qu’elles fussent placées dans un même état de perfection, il s’ensuit qu’il y a divers ordres parmi les êtres intelligens ; & comme quelques-uns de ceux d’un rang inférieur sont capables de jouir des avantages de leur ordre, il s’ensuit qu’ils doivent être contens d’une moindre portion de bon-
