le petit-lait, séparé du lait coagulé par les acides. Car on peut bien par ce moyen même obtenir un petit-lait très-doux : il n’y a pour cela qu’à être circonspect sur la proportion de l’acide employé ; & M. Cartheuser n’exige pas qu’on employe l’acide en une quantité surabondante. En un mot, le serum lactis acidulum de M. Cartheuser est du petit-lait ordinaire, dont nous allons nous occuper sur le champ.
Celui-ci, c’est-à-dire le petit-lait ordinaire, qu’on pourroit aussi appeller doux, en le comparant au précédent, au lait de beurre, est celui qu’on sépare du lait coagulé par la pressure ordinaire, ou même, quoique beaucoup moins usuellement, par des acides végétaux. La coagulation du lait, pour la préparation pharmaceutique du petit-lait, & la séparation de cette derniere liqueur d’avec le caillé, n’ont rien de particulier. On s’y prend dans les Pharmacies comme dans les Laiteries. Voyez Lait, Economie rustiq. L’opération vraiment pharmaceutique qu’on exécute sur le petit lait, c’est la clarification. Voici cette opération : prenez du petit-lait récent, qui est naturellement très-trouble ; ajoutez-y à froid un blanc d’œuf sur chaque livre de liqueur ; mêlez exactement en fouettant ; faites bouillir, & jettez dans la liqueur pendant l’ébullition, environ 18 ou 20 grains de crême de tartre ; passez au blanchet & ensuite au papier à filtrer.
Quoique ce soit principalement la saveur & l’élégance du remede, le jucundè qu’on a en vûe dans cette clarification, il faut convenir aussi que les parties fromageuses & butireuses qui sont suspendues dans le petit-lait trouble, non-seulement rendent ce remede dégoûtant, & souvent trop laxatif, mais même peuvent le disposer à engendrer dans les premieres voies, ces concrétions butyreuses & fromageuses que nous avons comptées parmi les mauvais effets du lait. Il faut convenir encore que c’est vraissemblablement une pratique très mal entendue que l’usage constant de donner toujours le petit-lait le mieux clarifié qu’il est possible. Car quoiqu’il n’en faille pas croire M. Quincy, qui assure dans sa Pharmacopée, que le petit-lait ainsi clarifié, n’est qu’un pur phlegme, qui n’est bon à rien : il est indubitable cependant qu’il est des cas où une liqueur, pour ainsi dire moins seche, plus muqueuse, plus grasse que le petit-lait très-clarifié, est plus indiquée que le petit-lait clair comme de l’eau. Au reste, ces petits-laits ne différeroient entr’eux que par des nuances d’activité ; & je ne voudrois pas qu’on admît dans l’usage l’extrème opposé au très-clair, c’est-à-dire le petit-lait brut très-trouble, tel qu’il se sépare du caillé.
Il est une troisieme espece de petit-lait, qui doit peut-être tenir lieu de ce dernier, du petit-lait éminemment gras ; savoir, celui qui est connu sous le nom de petit-lait d’Hoffman, & que M. Cartheuser appelle petit-lait doux, serum lactis dulce. Voici comment Frédérick Hoffman en expose la préparation dans sa dissertation de saluberrima seri lactis virtute. Il prend du lait sortant du pis ; il le fait évaporer au feu nud dans un vaisseau d’étain (il vaut beaucoup mieux exécuter cette évaporation au bain-marie) jusqu’à ce qu’il obtienne un résidu qui se présente sous la forme d’une poudre jaunâtre & grumelée. Alors il jette sur ce résidu autant d’eau qu’il s’en est dissipé par l’évaporation ; il donne quelques bouillons, & il filtre. L’auteur prétend, avec raison, que cette liqueur, qui est son petit-lait (& qu’il appelle eau de lait par décoction, ou petit-lait artificiel), a bien des qualités au-dessus du petit-lait ordinaire, du moins s’il est vrai que le petit-lait soit d’autant meilleur, que la substance muqueuse qu’il contient, est plus grasse, plus savonneuse : car il est très-vrai que les substances salines & sucrées quelconques,
se chargent facilement des matieres oléagineuses, lorsqu’elles ont avec ces matieres une communication pareille à celle que la matiere sucrée du petit-lait a, dans la méthode d’Hoffman, avec la matiere butyreuse.
Ce caractere, qui distingue le petit-lait d’Hoffman d’avec le petit-lait ordinaire, n’a cependant rien d’absolu : il ne peut constituer qu’une variété dans le degré d’action, & même une variété peu considérable.
Une livre de petit-lait (apparemment de vache) fournie par une livre & demie de lait entier, filtrée, évaporée au bain-marie, & rapprochée autant qu’il est possible, & cependant imparfaitement, a donné à M. Geoffroi une once un gros & trois grains de matiere concrete, qui est le sel ou sucre de lait dont nous allons parler dans un moment.
Hoffman n’a retiré, par l’évaporation, d’une livre de medecine (qui répond à 10 ou 12 onces, poids de marc) qu’un gros, c’est-à dire 60 ou 72 grains de matiere sucrée. La différence prodigieuse de ces deux produits ne paroît pas pouvoir être raisonnablement déduite de ce que M. Geoffroi a desseché sa matiere au bain-marie, & qu’Hoffman a employé la chaleur d’un bain de sable. On ne peut cependant avoir recours qu’à cette cause, ou à la différence individuelle des laits que chacun de ces chimistes a traités, ou enfin à l’inexactitude de l’un d’eux, ou de tous les deux : car il ne faut pas soupçonner que la matiere concrescible du petit-lait ayant été une fois dessechée, soit devenue moins soluble qu’elle ne l’étoit auparavant, & que le beurre & le fromage avec lesquels elle a été intimement entremêlée dans cette dessication, la défendent contre l’action de l’eau. Le sucre de lait est une substance trop soluble par le menstrue aqueux, pour qu’on puisse former raisonnablement cette conjecture.
Vertus ou usages medicinaux du petit-lait. Presque tous les auteurs, sur-tout les anciens, que Fréd. Hoffman a imités en cela, recommandent par préférence le petit-lait de chevre. On se sert en France principalement du petit-lait de vache, excepté dans les cantons où le lait de chevre est plus commun que celui de vache. A Paris, où cette raison de commodité n’est pas un titre de préférence, on distingue ces deux petits-laits dans l’usage, & beaucoup de medecins assurent qu’ils different réellement en vertu, de même que les Apoticaires observent qu’ils présentent des phénomenes différens dans la coagulation & dans la clarification.
Nous croyons cependant pouvoir regarder ces différences d’action médicamenteuse, comme méritant d’être constatées par de nouvelles observations, ou comme peu considérables. D’après ce sentiment nous ne parlerons que des vertus communes à l’un & à l’autre petit-lait. Au reste, comme on ne prépare ordinairement que ces deux especes, ce que nous dirons du petit lait en général ne sera censé convenir qu’à celles là.
La vertu la plus évidente du petit lait est d’être un laxatif doux & assez sûr, peut-être le premier ou le plus réel des eccoprotiques. Il pousse aussi assez communément par les urines. On le donne pour exciter l’une ou l’autre de ces deux évacuations, ou seul, ou chargé de différentes matieres purgatives ou diurétiques. Plusieurs auteurs le proposent même comme un bon excipient des purgatifs les plus forts, dont ils croyent que le petit-lait opere une véritable correction ; mais ce mélange est assez chimérique dans cette vûe.
Il n’y a point d’inconvénient de mêler le petit-lait aux remedes acides, tels que les tamarins, les sucs acidules des fruits, &c. Le petit-lait n’est point, comme le lait, altéré par ces substances ; au con-
