d’accord pour placer la sortie des Hébreux sous la XIXe dynastie, mais ils sont divisés sur le nom du roi sous lequel s’accomplit ce grand événement. Pour quelques-uns, comme M. Maspero, c’est Séti II ; pour Lepsius, de Rougé et Chabas, suivis par presque tous les savants de France, d’Angleterre et d’Allemagne, par MM. Lenormant, Sayce, Brugsch, Ebers, etc., c’est Menephtah I er. » F. Vigoureux, La Bible et les découvertes modernes, 6e édit., t. ii, p. 236. Cette divergence d’opinions n’influe pas notablement sur la date de l’exode. On ne peut, en effet, la fixer exactement d’après la chronologie des rois d’Egypte, qui est encore trop incertaine. C’est d’après la Bible et l’histoire des rois de Juda et d’Israël qu’on la détermine. M. Oppert, Salomon et ses successeurs, ch. xvii, la rapporte au mois d’avril 1493 avant J.-C. Les autres chronologistes ne s’en écartent que de quelques années : Lauth aboutit à 1491, l’abbé de Moor à 1500.
L’intervalle qui sépare l’exode de la construction du temple de Salomon est mesuré en chiffres précis, III Reg., vi, 1 ; il fut de 480 ans selon le texte hébreu, et de 440 suivant les Septante. Cette date a été beaucoup discutée. On a contesté son authenticité, on a voulu en faire un chiffre cyclique, parce que 480 est douze fois quarante. Des chronologistes, les uns la trouvent trop faible et veulent l’élever ; les autres l’estiment trop haute et veulent l’abaisser. Les premiers se fondent sur la chronologie du livre des Juges. La durée de chaque judicalure est indiquée par l’écrivain sacré, et la somme totale des chiffres bibliques est de 410 ans. Si on y ajoute la judicature d’Heli, qui fut de 40 ans, I Reg., iv, 18, et l’intervalle d’Héli à la quatrième année de Salomon, intervalle qui est de 84 ans, on obtient la somme de 534. Avec les 65 ans écoulés de la sortie d’Egypte à la mort de Josué, en négligeant les deux chiffres inconnus de la judicature de Samuel avant l’avènement de Saül et du temps qui sépara Othoniel de Josué, on arrive, au plus bas chiffre, à un total de 599 ans. Il coïncide assez exactement avec la supputation de 592 ans que Josèphe compte de la sortie d’Egypte à la construction du temple. Ant. jud., VIII, m, 1. Les commentateurs des Actes, qui dans ce livre, xiii, 20, adoptent la leçon du « texte reçu », accordent à la période des Juges une durée de 450 ans et rejettent la date de III Reg., VI, 1. Crampon, Les Actes des Apôtres, 1872, p. 244-245. Cf. Crelier, Les Actes des Apôtres, 1883, p. 158-159. Pour concilier ces données en apparence contradictoires, Danlto, Historia revelationis divinse V. T., 1862, p. 213-215, a gratuitement supposé que l’auteur du livre des Rois, écrivant dans le sens théocratique, a passé sous silence les années durant lesquelles les Israélites s’étaient livrés à l’idolâtrie et avaient été réduits en servitude. La seule conciliation valable est d’admettre que plusieurs juges ont été contemporains. Une étude attentive du texte suggère d’ailleurs cette solution, bien qu’on ne puisse déterminer que par conjecture quels juges ont vécu simultanément. Cf. Vigoureux, Manuel biblique, 9e édit., t. ii, p. 57-62 ; Clair, Les Juges et Ruth, 1880, p. 10-19 ; de Hummelauer, Comment, in lib. Judicum et Ruth, 1888, p. 12-13 ; de Moor, La date de l’exode, dans le Compte rendu du troisième congrès scientifique international des catholiques, 1895, 2e sect., p. 111-115. Des égyptologues ont poussé plus loin l’hypothèse de la simultanéité des judicatures, et dans le dessein d’établir un synchronisme parfait entre l’histoire sainte et l’histoire d’Egypte, ils ont réduit de 300 ou 350 années la période du désert, de Josué, des Juges et de David. Cf. Lenormant et Babélon, Histoire ancienne de l’Orient, 9e édit., t. vi, 1888, p. 208. Mais la chronologie égyptienne au delà de la XXIIe dynastie n’est pas assez sûre pour infirmer la donnée du livre des Rois, que nous maintenons jusqu’à preuve contraire. Cf. de Moor, loc. cit., p. 117-121. Si donc l’exode a eu lieu en 1493, Salomon aurait commencé à construire le temple du Seigneur en 1013 avant J.-C- ; mais les synchronismes de l’histoire
ancienne semblent établir que ce ne fut que quelques années plus tard que Salomon entreprit cette grande œuvre.
VII. De la construction du temple de Salomon a sa destruction par les Chaldéens. — Les dates de cette période ont été notées avec soin dans les deux derniers livres des Rois. L’auteur, qui a consulté des sources aujourd’hui perdues ; donne deux listes royales, celle des rois d’Israël et celle des rois de Juda. Leur conciliation est extrêmement malaisée, et elle suscite des difficultés qui ne sont pas encore résolues. Saint Jérôme, qui les avait remarquées, écrivait au prêtre Vjtalis, Epist. lii, 5, t. xxii, col. 675-676, que s’arrêter à ces questions était plutôt l’affaire d’un homme oisif que celle d’un homme studieux. Sur le trône de Juda, Roboam a régné 17 ans,
III Reg., xiv, 21 ; II Par., xii, 13 ; Abia 3, III Reg., xv, 2 ; II Par., xiii, 2 ; Asa 41, III Reg., xv, 10 ; II Par., xvi, 13 ; Josaphat25, III Reg., xxii, 42 ; II Par., xx, 31 ; Joram 8,
IV Reg., viii, 17 ; II Par., xxi, 20 ; Ochosias 1, IV Reg., vm, 26 ; II Par., xxii, 2 ; Athalie 6, IV Reg., xi, 3 ; II Par., xxii, 12 ; Joas 40, IV Reg., xii, 1 ; II Par., xxiv, 1 ; Amasias 29 ; IV Reg., xiv, 2 ; H Par., xxv, 1 ; Ozias 52, IV Reg., xv, 2 ; II Par., xxvi, 3 ; Joatham 16, IV Reg., xv, 33 ; II Par., xxvii, 1 ; Achaz 16, IV Reg., xvi, 2 ; II Par., xxviii, 1 ; Ézéchias 29, IV Reg., xviii, 2 ; II Par., xxix, 1 ; Manassé 55, IV Reg., xxi, 1 ; II Par., xxxiii, 1 ; Amon 2, IV Reg., xxi, 19 ; II Par., xxxiii, 21 ; Josias 31, IV Reg., xxii, 1 ; II Par., xxxiv, 1 ; Joachaz 3 mois, IV Reg., . xxin, 31 ; II Par., xxxvi, 2 ; Joakim Il ans, IV Reg.. xxiii, 36 ; II Par., xxxvi, 5 ; Jéchonias ou Joachin 3 mois et 10 jours, IV Reg., xxiv, 8 ; II Par., xxxvi, 9 ; Sédécias Il ans, IV Reg., xxiv, 18 ; II Par., xxxvi, 11. Dans le royaume d’Israël, Jéroboam I er régna 22 ans, III Reg., xiv, 20 ; Nadab 2, ïbid., xv, 25 ; Baasa 24, xv, 33 ; Éla 2, xvi, 8 ; Zambri 7 jours, xvi, 15 ; Amri 12 ans, xvi, 23 ; Achab 22, xvi, 29 ; Ochozias 2, xxii, 52 ; Joram 12, IV Reg., m, 1 ; Jéhu 28, ibid., x, 36 ; Joachaz 17, xiii, 1 ; Joas 16, xm, 10 ; Jéroboam II 41, xiv, 23 ; Zacharie 6 mois, xv, 8 ; Sellum 1 mois, xv, 13 ; Manahem 10 ans, xv, 17 ; Phaceia 2, xv, 23 ; Phacée 20, xv, 27 ; Osée 9, xvii, 1. Plusieurs de ces chiffres ne cadrent pas avec d’autres données chronologiques des livres des Rois et des Paralipomènes. Il n’entre pas dans notre dessein de les discuter ici ; leur discussion aura sa place dans divers articles de ce Dictionnaire. On pourra d’ailleurs consulter J. Oppert, Salomon et ses successeurs, dans les Annales de philosophie chrétienne, t. lxxxviii, 1875, p. 258-272, 325-338 ; t. lxxxix, p. 182-197, 339-345 ; Clair, Les livres des Rois, 1884, t. i, p. 187-202 ; de Moor, La date de l’exode, p. 107-111.
Une difficulté plus générale provient de la différence que présentent les totaux de ces listes dans l’espace de leur coïncidence. Si on additionne, en effet, les chiffres depuis la première année de Roboam, on commence la séparation des deux royaumes, jusqu’à la sixième année d’Ézéchias, durant laquelle Samarie fut prise, IV Reg., xviii, 10, on trouve pour les rois de Juda une somme de 261 ans, et pour ceux d’Israël 240 ans seulement. II y a donc entre les deux listes un désaccord d’une vingtaine d’années. On a imaginé de nombreux systèmes de conciliation. Des critiques récents ont diversement allongé les règnes de Jéroboam II et de Phacée ; d’autres ont admis des associations au trône dans le royaume de Juda. Plus généralement, on pense que la succession a été régulière et constante sur le trône de David, et on introduit dans Israël deux interrègnes ou périodes d’anarchie. Le premier, qui dura onze ans, est placé entre le règne de Jéroboam II et celui de son fils Zacharie, qui commença à régner seulement la trente-huitième année d’Azarias ou Ozias de Juda. IV Reg., xv, 8. Le second, de neuf années, aurait existé entre Phacée et Osée. Cf. S. Munk, Palestine, 1881, p. 299-301. Mais le texte sacré semble affirmer que ces princes se sont succédé immédiatement, et il y a peu de
