d’assèchement ; surtout du mauvais état de nos routes qui est une des principales causes du peu de valeur de la propriété.
D’ailleurs l’augmentation de la richesse générale ainsi que la diminution dans les dépenses et conséquemment dans les charges publiques suppléeront de reste à une légère augmentation des charges municipales.
Enfin cette augmentation ne peut avoir lieu, dans tous les cas, que si le peuple y consent, ainsi il ne court aucun risque.
Quand à nos dépenses de gouvernement, je demanderai aux partisans du gouvernement responsable pourquoi on est obligé de prélever annuellement sur le pays une somme de près de £600,000 ?
Parce que d’énormes capitaux ont été employés en améliorations qui ne produisent pas le quart des intérêts que nous payons.[1]
Pourquoi aussi nos travaux publics rapportent ils si peu ? Parce que le commerce américain n’a pas encore pu suivre la voie du St. Laurent, et que notre propre commerce est si peu considérable, malgré cette prétendue prospérité qu’on fait sonner si haut, qu’elle réussit à peine à produire quelques milliers de louis en sus des dépenses de service et d’entretien des canaux. Ce surplus que nous recevons est du au transit américain sur le canal de Welland.
Si ce canal n’était ouvert qu’à nos vaisseaux seuls, les canaux ne produiraient pas ce surplus.
- ↑
Le canal de Beauharnais a coûté
£ 530,000 revenu brut 1850. £ 640 7 0 Le can. de Cornwall a coûté£ 516,000 revenu brut 1850. £ 101 8 7 Le can. de Williamsburgh a coûté£ 130,000 revenu brut 1850. £ 121 6 10
Coût total£1,176,000 revenu total £ 863 2 5
Le can. de Welland a coûté£1,426,000 revenu net 1850. £ 31,000 2¼ pr. 100 Celui de Lachine a coûté avec l’élargissement£380,000 revenu net 1850. £ 16,347 4¼ pr. 100
Total£1,806,000 revenu net 1850. £47,347 2⅝ pr. 100
Coût total de ces canaux£3,300,000 leur revenu net 1850. £47,000 1½ pr. 100
