Page:Descartes - Œuvres, éd. Adam et Tannery, X.djvu/210

Cette page n’a pas encore été corrigée

200 Opuscules de 1619-1621,

» vouloir infinuer; & quoi qu'il proteftàt qu'il ne fçavoit encore » alors rien de certain touchant les Rofe-Croix (en marge :

Necdum de illis quidquam certi compertum habeo.

Stud. B. m. MS. art. S.)

» il ne pouvoit nier au moins qu'il ne fût parfaitement informé des M bruits qu'on avoit fait courir d eux par toute l'Allemagne. Le P. » Merfenne, qui n'avoit pas befoin d'un grand détail pour fi)n » deffein, fe contenta d'en juger fur la foy de quelques livres que » leurs adverfaires & leurs défenfeurs avoient publiez de part & » d'autre. . . »

Bailletcite là-dessus « l'Apologie {en marge: contre A. Libavius) » publiée à Leyde dés l'an 161 6 in-octavo, par Robert FluddGentil- » homme Anglois. » Il rappelle ensuite une polémique postérieure (1629) entre le même Fludd et Gassend, qui avait pris parti pour Mersenne. Baillet conclut enfin :

« ... Il faut laiffer à M. Gaffendi la gloire d'avoir été plus heureux » que M. Defcartes, dans la découverte & dans la connoilTance des » Rose-Croix. Mais fi l'Examen que M. Gaſſendi a fait de la Philo- » fophie de Fludd {en marge : Exam. Fludd. Philos., part. 3, » n. XIV, xv), eft une bonne cenfure de la Société des Rofe-Croix : » on peut dire que la conduite de M. Defcartes, dans fa manière » de vivre, d'étudier & de raifonner, en a été une perpétuelle réfu- » tation. >)

(La Vie de Monfieur Defcartes, 1691, t. I, p. 109-110.)

(IV)

H {En marge : Il fembloit douter que la Mémoire fût diftinguée » de l'entendement & de l'imagination. Il ne croyoit pas qu'elle » pût s'étendre ou augmenter, mais feulement plus ou moins » fe remplir. V. Stud. Bon. Mentis. CarteJ. MS.)'^. Il croyoit » d'ailleurs que de toutes ces Efpécesj qui fervent à la Mémoire,

a. Il se peut, il est même fort vraisemblable, que seule la phrase qui précède et qui se trouve en marge, soit empruntée au Studium Bonce Mentis, tout le reste n'étant qu une amplification propre à Baillet, et qui exprime ses idées plutôt que celles de Descartes. Il convient donc de ne lire ce qui suit qu'avec réserve, bien que nous ne pensions pas non plus devoir le rejeter entièrement.

�� �