âmes comme responsables de cela,… et non parce qu’ils avaient été officiellement établis.
Jamais l’obéissance n’est placée sur ce misérable terrain charnel ; encore moins est-il dit que l’obéissance soit impossible sans cela ; mais bien le contraire.
Il ne se trouve nulle part, ni dans les épîtres aux églises, ni dans les épîtres adressées aux chrétiens en général, le moindre mot relatif au choix ou à l’établissement des Anciens, ni à la nécessité d’en choisir et d’en établir ; tandis qu’on y trouve qu’il y avait des conducteurs, que les fidèles étaient exhortés à reconnaître et à respecter par de tout autres motifs que celui d’un établissement officiel. Quelle confirmation de ce que nous avons déjà abondamment démontré en examinant les épîtres à Timothée et à Tite !
Les Actes des Apôtres ne laissent, de leur côté, aucun doute. Là, les Apôtres[1] Barnabas et Paul choisissent des Anciens pour les troupeaux en chaque ville. L’auteur anonyme parle de l’inexactitude des traductions françaises de ce passage. Il a raison, car elles ajoutent à tort ces mots : par l’avis des assemblées[2]. Or, le mot
- ↑ Nos adversaires, poussés à bout, ont voulu nous persuader que Paul et Barnabas n’étaient pas même Apôtres. L’Esprit de Dieu les appelle ainsi dans leur premier voyage, Actes XIV, 27, et Saint-Paul insiste sur son apostolat comme étant indépendant de toute instrumentalité humaine : « non de la part d’aucun homme. » Aussi peut-on voir, 1 Cor. IX, 6, la place qu’il donne à Barnabas ainsi qu’il se la donne à lui-même.
- ↑ Si je ne suis pas mal informé, notre auteur a donné à entendre que la nouvelle édition de la traduction de Lausanne portera : établir par l’imposition des mains. Je ne puis le croire ; mais, s’il en était ainsi, ce serait fausser la Parole. Il y a quelque apparence que, plus tard, à l’époque où le clergé prit son essor, ce mot avait été revêtu du sens qu’on voudrait ici lui donner.
