eaux de pareilles compositions, ainsi que nous le voyons de nos propres yeux sur les rivages qui ont peu de profondeur et comme les plongeurs nous en assurent. »
De Maillet attribue la formation de la plupart des îles de la Méditerranée à l’action combinée des courants circum-méditerranéens ; les vallées et les montagnes aujourd’hui émergées auraient eu une origine analogue, opinion que nous avons vue émise plus tard par de Saussure lors de ses premiers travaux (antè, p. 64 et 76).
Contrairement à la plupart de ses prédécesseurs, de ses contemporains et à bon nombre de ceux qui sont venus après lui, l’auteur de Telliamed nie la possibilité du déluge universel, tel qu’on le comprend ordinairement ; il discute la question avec une entière liberté, et ce n’est pas un des passages les moins remarquables de son livre. Depuis Bernard Palissy nous ne voyons pas qu’elle ait été traitée avec plus de bon sens.
Il rappelle et interprète à son point de vue la disparition des villes anciennes de la vallée du Nil, et suppose que la mer remontait autrefois dans cette vallée de manière à baigner successivement leurs murs, et cela jusqu’à une grande distance de la côte actuelle du Delta. Pour lui, les roches coquillières des environs des pyramides, du Caire, et probablement la colline de Mokatam, ont été formées alors que le pays était déjà habité sur certains points. Il croit trouver partout des preuves de la diminution de la mer. Cette diminution devant se continuer dans l’avenir, il entrevoit par suite la réunion de la France aux Iles-Britanniques, de l’Espagne à l’Afrique, etc. Des mers intérieures se forment çà et là par la mise à sec de certaines portions de terre qui font encore aujourd’hui partie de l’Océan. Avec l’accroissement des continents, le cours des fleuves et des rivières augmente aussi, et tous les faits connus d’ensablement des côtes, sur celles de la Méditerranée, comme sur celles de l’Océan, concourent encore à prouver le retrait de la mer.
Dans son troisième entretien, il s’attache à évaluer la proportion
