Page:D’Archiac - Introduction à l’étude de la paléontologie stratigraphique - Tome 1.djvu/218

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

saurien encore plus extraordinaire que tous ceux dont nous venons de parler. Ces dents, prismatiques, étaient plus larges à la face externe, et portaient trois carènes mousses longitudinales. La couronne a des bords tranchants, dentelés, rappelant celle des dents de l’Iguane, d’où le nom d’Iguanodon, que Mantell [1] assigna à l’animal. Quelques années plus tard, un squelette presque entier, découvert dans les grès de Tilgate, a permis de se faire une idée plus exacte de cet énorme reptile, qui devait être un herbivore terrestre. Les dimensions comparatives des os montrent qu’il était haut sur jambes, les membres postérieurs étant sensiblement plus longs que les antérieurs, et que les pieds étaient courts et robustes[2]. Mantell estimait que l’animal atteignait une taille de plus de 60 pieds, avec une circonférence de 14 pieds et demi, dimensions que M. B. Owen réduit à 27 pieds de long. L’Iguanodon Mantelli, ainsi nommé par M. H. de Meyer, est jusqu’à présent la seule espèce bien connue.

Ainsi, quelques années ont suffi pour faire découvrir, en Angleterre, des formes d’animaux éteints les plus singulières et les plus gigantesques. Quelques fragments avaient bien été signalés, et même figurés par d’anciens auteurs, tels que Lhwyd, Walch, Merek, etc. ; mais on n’en avait pu déduire aucune connaissance positive sur les caractères des êtres auxquels ils avaient appartenu.
Mammifères didelphes.

Il était encore réservé à Cuvier, visitant les collections d’Oxford en 1818, d’y reconnaître, dans deux fragments de mâchoires provenant des calcaires schisteux oolithiques de Stonestield, des restes de mammifères didelphes[3]. C’était la première fois qu’un animal d’un ordre aussi élevé était signalé dans des couches secondaires, et le savant anatomiste français comprit toute l’importance de cette détermination,

  1. Philos. magaz., 1824. — Geology of Sussex, p. 67, pl. 4, 11, 12, 14, etc.
  2. Pictet, Traite de paléontologie, vol. I, p. 472.
  3. Recherches sur les ossements fossiles, vol. X, p. 197.