M. le Coadjuteur (319) sait bien que le Duc de Retz, son grand-père, fut Favori de Henri III. M. de Brissac peut avoir lu que son aïeul fut élevé aux charges et aux dignités par le Roi Henri IV. M. de Luynes (320) a vu son père être le tout-puissant sur le cœur et la fortune du Roi Louis XIII. Et M. de La Mothe-Houdancourt (321) se souvient peut-être encore du temps qu’il étoit en faveur sous le Favori même du Roi défunt. Ils n’ont donc pas sujet de se plaindre, que M. le Cardinal soit dans son règne, ce qu’étoient leurs aïeux, ou ce qu’ils ont été eux-même dans un autre.
Mais quand toutes ces considérations seroient trop foibles pour les rappeler à leur devoir, ils sont généreux, et l’appréhension de paroître ingrats aux bienfaits qu’ils ont reçus de Sa Majesté, fera qu’ils aimeront mieux oublier leur mécontentement, que dépasser pour méconnaissants ; et l’exemple de mille traîtres, qui ont payé les faveurs de la Cour par des injures, ne portera aucun coup sur leur esprit qui sait trop que l’ingratitude est un vice de coquin, dont la noblesse est incapable. Il n’appartient qu’à des Poètes du Pont-Neuf, comme Scarron, de vomir de l’écume sur la Pourpre des Rois et des Cardinaux, et d’employer les libéralités qu’ils reçoivent continuellement de la Cour, en papier qu’ils barbouillent contre elle. Il a bien eu l’effronterie (après s’être vanté d’avoir reçu de la Reine mille francs de sa pension) de dire que si on ne lui en envoyoit encore mille, il n’étoit pas en sa puissance de retenir une nouvelle Satire (322) qui le pressoit pour sortir au jour, et qu’il conjuroit ses amis d’en avertir au plus tôt parce qu’il n’était pas en sa puissance de la retenir plus longtemps. Hé bien ! en vérité, a-t-on vu dans la suite de tous les siècles quelque exemple d’une ingratitude aussi effrontée ? Ha ! Monsieur, c’est sans doute à cause de cela que Dieu, qui en a prévu la grandeur et le
