ses, du fait même d’antagonisme d’intérêts irréductibles, tant que dure le régime capitaliste.
D’autre part, l’exploitation de l’homme par l’homme permet de se différencier à ceux-là seuls qui ont la sinistre chance d’appartenir à la minorité des exploiteurs.
Quant aux conditions de vie faites à la masse des exploités, le moins que l’on en puisse dire c’est qu’elles n’aident guère à l’expression de leur personnalité.
Et pourtant le tout petit particulier n’a jamais à s’effacer devant l’idée générale qui a été prise de son espèce, puisque d’abord, cette idée générale, si vaste puisse-t-elle sembler, est conditionnée par ce tout petit particulier.
Aujourd’hui, ici, alors que l’action intellectuelle se définit, avant tout, comme une manière de réagir à et contre la réaction, il s’est spontanément habillé de négatif, cet axiome formulé par Lénine dans une affirmation, elle-même circonstanciée d’un très élémentaire et très probant exemple :
« Que l’on commence, écrivait Lénine, par une des propositions les plus simples : Jean est un homme…, comme le remarquait génialement Hegel, il y a déjà en cela de la dialectique. Ce qui est particulier est général. »
En période pré-révolutionnaire, je veux dire lorsque l’ordre ou le désordre social exige des opprimés l’intervention capable de réduire un oppresseur acharné à conserver ses privilèges, à la veille du bond en avant qui doit remettre les masses dans la voie de leur devenir, les écrivains sont naturellement portés à rendre compte de leurs états particuliers, même et surtout si ces états particuliers accusent, à travers le scandale des comportements individuels, le mauvais état général d’un monde.
Ce n’est point par l’effet du hasard que J.-J. Rousseau fut à la fois l’exhibitionniste des Confessions et le théoricien du Contrat social.
Il a poussé jusqu’à la frénésie des fausses confidences le besoin de se montrer, mais il a aussi constaté : « Quiconque mange un pain qu’il n’a pas gagné, le vole. »
Aussi Marat, qui fut culturellement — dirions-nous aujourd’hui — le mieux situé des intellectuels de son temps, Marat considéré par les historiens soviétiques comme le premier théoricien de la Révolution, grâce à son livre Les Chaînes de l’esclavage, dont Karl Marx annota le texte
