par voie d’analyse, ou à la fois par les deux voies ; si renseignement analytique est préférable à l’autre, au point de vue de la clarté pour l’élève, et à celui de la facilité qu’il donne dans la recherche de vérités encore ignorées.
Cela posé, l’enseignement d’un sujet conformément à la méthode à posteriori, se faisant également bien, quant à la vérité des choses enseignées par la voie synthétique ou par la voie analytique, vous ne pouvez sans tomber dans le vice de raisonnement appelé pétition de principe, dire que la démonstration par l’une de ces voies sert de contrôle à la démonstration par la voie contraire, lorsque vous admettez que tous les faits sur lesquels vous vous appuyez ont été recueillis d’après la méthode à posteriori ; parce qu’en effet la question étant de savoir si ces faits sont vrais, ce n’est point en les exposant successivement par le mode analytique ou par le mode synthétique qu’on le verra, car dans les deux expositions, ils restent ce qu’ils sont respectivement, quant à leur degré de certitude.
30.Si on lit l’introduction des Principes d’Anatomie comparée de M. de Blainville, on voit[1] que l’illustre naturaliste a confondu la méthode à priori avec l’enseignement synthétique, et la méthode à posteriori avec l’enseignement analytique, et que quand il croyait démontrer une chose par la méthode à priori, c’était réellement en procédant par l’enseignement synthétique de faits recueillis par la méthode à posteriori qu’il le faisait.
- ↑ Surtout page lvi, tome I.
