On trouverait difficilement dans la Richesse des nations un passage plus propre à conduire à de faux raisonnements, et c’est probablement pourquoi il est si souvent cité. Il roule tout entier comme ou voit, sur le mot capital ; mais à quel genre de capital se rapporte-t-il ? Certainement ce n’est ni à la terre ni à ses améliorations, ce qui constitue une si large part de la richesse accumulée d’une nation. Ce n’est pas non plus à la force-travail produite journellement et qui résulte d’une consommation quotidienne d’aliments ; et cependant des millions de machines humaines capables de l’effort physique et intellectuel, sont tout aussi bien un capital que les centaines de machines qui digèrent la houille et produisent la vapeur. Ce n’est pas non plus l’argent, puisqu’il forme toujours, d’après Adam Smith, la partie qui donne le moins de profit, most improfitable, du capital d’une nation, et qu’il n’importe nullement qu’il soit en quantité grande ou petite, ce qui ne serait pas le cas si l’industrie générale de la société dépendait aucunement de lui. Ce ne seront ni les maisons, ni les usines, ni les navires ; lesquels objets n’emploient pas l’industrie, mais ne font que mettre l’homme à même de profiter des forces diverses de la nature. Il ne reste donc, pour être rangé sous ce terme copiai, que l’insignifiante quantité d’utilités qui ne sont encore qu’à l’état transitoire, produites et cependant non consommées : le coton, la laine, le lin, les chiffons, la houille et autres — dont la valeur totale, dans toute société bien organisée et en voie de progrès, ne dépasse pas trois pour cent de la valeur de la terre, du travail et des autres agents employés à les produire ; tandis que dans les sociétés rétrogrades, elle est toujours en une proportion très-forte. Plus le consommateur est près du producteur, moins cela aura lieu, et plus rapide sera la tendance à une production nouvelle et accrue — plus sera faible la proportion de ce capital comparée à la masse totale — plus il y aura tendance à ce que s’élève la valeur du travail et de la terre, comme on le voit dans tous les pays en progrès. Plus le consommateur sera loin du producteur, plus on verra de produits du travail attendre la consommation — moindre sera la tendance à l’accroissement de la production — et plus sera forte la proportion de ce genre de capital comparée à la masse totale, comme il arrive dans la Virginie, la Jamaïque, l’Irlande, l’Inde, la Turquie et les autres pays qui déclinent. Partout
