Page:Carey - Principes de la science sociale, Tome 1.djvu/536

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

prochaine dissolution se révèlent d’une façon si manifeste en Irlande et dans l’Inde. C’est à la même cause qu’il a fallu attribuer la croissance du paupérisme au temps de Malthus, ainsi qu’à une époque plus récente où l’Angleterre était inondée d’une multitude d’Irlandais, désireux de vendre leur travail à tout prix ; et remplissant ses maisons de pauvres au point de menacer d’un débordement la terre et ses propriétaires, par suite de la taxe nécessaire à leur entretien.

Dans cet état des faits, la question s’est élevée de savoir à quelle cause on devait les attribuer ; et tout naturellement les avocats du système qui se proposait d’obtenir à bas prix les matières premières attribuèrent tous ces faits à la rareté, et conséquemment au prix élevé des subsistances. Les propriétaires du sol, — croyant avec Adam Smith — « que si tout le produit de l’Amérique, en céréales de toute sorte, en comestibles salés et en poisson, était forcé d’arriver sur le marché de l’Angleterre, ce serait un grand découragement pour l’agriculture, » les propriétaires, disons-nous, s’étaient efforcés, ainsi que le lecteur l’a vu, de se défendre contre l’action du système mercantile, en faisant promulguer des lois qui empêchaient l’importation des substances alimentaires, sauf en certaines circonstances ; et c’est à l’existence de ces lois mêmes, qu’on attribuait maintenant un état de choses, qui n’était que le produit naturel d’un système dont l’erreur avait été si complètement exposée dans la Richesse des nations.

On assurait cependant aux individus que, s’ils voulaient savoir pour quelle cause deux travailleurs avaient si longtemps cherché du travail lorsqu’un seulement pouvait en obtenir, ils devaient songer à la trouver dans les lois que nous venons de citer ; et cette assurance était donnée, précisément par les mêmes personnes dont les opinions avaient été exprimées par M. Huskisson vingt ans auparavant, lorsqu’il déclarait « que pour donner au capital une rémunération convenable, le prix du travail devait être maintenu à un taux peu élevé. » Maintenant, toutefois, ils déclaraient se diriger dans un sens opposé, cherchant à élever le salaire aux dépens du capital, mais non pas cependant de leur capital personnel. Rapportez les lois sur les blés, disaient-ils, et il y aura alors deux chefs d’industrie en quête d’un travailleur, et le prix du travail haussera ; et alors le numéraire sera abondant, tandis que le