s’accroisse, il est indispensable qu’une population plus considérable puisse se procurer des subsistances sur un espace donné. Cependant l’économie politique moderne enseigne exactement le contraire : à savoir qu’à mesure que la population augmente, arrive le besoin de s’adresser aux terrains de qualité inférieure, en même temps que se manifestent une diminution constante dans le pouvoir de commander les services de la nature, et une difficulté constamment croissante de se procurer des subsistances, et que cette cause engendre le fléau de l’excès de population. Cette théorie, ainsi que le lecteur l’a vu, a pris naissance en Angleterre, et a été simplement une tentative pour expliquer les phénomènes non naturels, œuvre de l’homme, au moyen de lois naturelles imaginaires attribuées à son Créateur.
Dans l’état de barbarie, la population est toujours surabondante. A mesure que la civilisation se développe, une plus grande quantité d’individus obtiennent plus de subsistances, et de meilleure qualité, en échange de moins de travail. L’histoire du monde prouve à chaque page que les choses se passent ainsi en réalité ; et pourtant, si nous devons en croire Malthus, Ricardo, et leurs disciples, le mal constamment inséparable de l’absence du pouvoir d’association est celui qui exerce ses plus grands ravages, lorsque ce pouvoir d’association existe an plus haut degré.
Pour que la puissance de l’homme s’accroisse, il faut qu’il y ait développement de ses facultés latentes ; mais pour que ce développement ait lieu, il est indispensable que les travaux soient diversifiés et que les individus soient mis à même de s’associer. Plus est rapide l’augmentation du pouvoir exercé sur la nature, moins est impérieuse la nécessité d’effectuer les changements de lieu, c’est-à-dire moins est considérable la proportion du travail de la société nécessaire pour l’œuvre du transport, moins est grande la puissance du soldat, du trafiquant, ou de l’individu qui transporte les produits ; et plus il est prouvé complètement que la matière revêt la forme de subsistances à l’usage de l’homme, plus rapidement qu’elle ne tend à revêtir la forme de l’homme lui-même.
Le système que nous avons retracé plus haut, et si énergiquement blâmé par Adam Smith, tendait à produire des résultats tout à fait différents. Visant, ainsi qu’il le faisait, à empêcher l’association, il augmentait la part proportionnelle du travail de la société
