dont il est beau de s’enchanter. C’est là un risque qu’il est beau de courir ϰαλὸς ϰίδυνος. Cela ne veut pas dire qu’il faut espérer en l’âme immortelle, puisque nous sommes assurés qu’elle l’est, mais qu’il est permis de se représenter le sort des âmes qui ont quitté la terre, tel que Socrate vient de se complaire à l’imaginer.
Après avoir, au livre dixième de la République, démontré par des raisons philosophiques que l’âme ne périra point, Platon ajoute que, dans l’autre vie, les actions injustes seront châtiées et les actions justes rémunérées. Il n’est donc pas à contester qu’un lien apparaît ici entre la morale et la thèse métaphysique de l’immortalité. Reconnaissons toutefois que cette thèse, chez Platon, repose sur de pures raisons théoriques et qu’elle subsiste indépendante de tout appel aux arguments moraux. D’ailleurs la morale de Platon, elle aussi, peut subsister tout entière sans prendre aucun point d’appui dans la vie future.
Si l’on ajoute que la nature de l’âme humaine de laquelle son immortalité résulte n’est point, tant s’en faut, « la simplicité », on apercevra combien grande est l’originalité de la doctrine platonicienne, qui la sépare des doctrines modernes.
Notre dessein n’est pas d’entrer dans le détail de la physique platonicienne. Avant de la résumer toutefois, il nous est impossible de ne pas toucher à une question difficile entre toutes et singulièrement obscure. Quelle idée Platon se fait-il de la matière ? Dans le Timée, après avoir parlé des Idées et du Devenir, il affirme que la genèse du monde exige l’intervention d’une troisième nature. Il ajoute que cette nature est presque indéfinissable et insaisissable. Il l’appelle « ce qui reçoit tout », « ce qui reçoit l’empreinte ». Il lui donne le nom de « nourrice », de « mère », de « cause errante ». Autre pari, dans le même dialogue, il la nommera un lieu τόπος, une place χώρα, un siège ἕδρα, la nécessité ἀναγϰη. Le devenir et la génération consistant dans la substitution d’un
