CHAPITRE Ier.
l’intérêt des capitaux, en principe, n’est pas légitime.
Et d’abord, qu’est-ce que le capital ? Les définitions données par les économistes ne sont pas identiques ; cependant elles rentrent toutes à peu près dans celle-ci, qui est du savant John Stuart-Mill : Le capital est la richesse employée reproductivement, capital is wealth appropriated to reproductive employment. Ce qui domine cette définition, c’est, comme on voit, l’idée travail. Pendant qu’il travaille, l’homme a besoin de nourriture, de vêtements, d’un gîte ; il lui faut la matière de son travail ; il lui faut des machines, des outils. Voilà le capital, qui, conséquemment, peut être défini l’ensemble des moyens ou instruments de travail[1].
Maintenant, qu’est-ce que l’intérêt ? C’est le prix que sont obligés de payer, pour l’usage des capitaux, des instruments de travail, ceux qui ne les possèdent pas.
L’intérêt, absolument parlant et en principe, est-il légitime ?
« Celui, dit M. Frédéric Bastiat, qui prête une maison, un sac de blé, un rabot, une pièce de monnaie, un navire, en un mot une valeur, pour un temps déterminé, rend un service. Il doit donc recevoir, outre la restitution de cette valeur à l’échéance, un service équivalent, quelque chose enfin, et c’est ce quelque chose que j’appelle intérêt. »
- ↑ Par instruments de travail nous voulons indiquer tout à la fois ce sur quoi et ce avec quoi l’on travaille. En ce sens, toute matière première est instrument de travail, et la terre est l’instrument de travail par excellence fourni à l’espèce humaine.
