tions pour la peinture, à d’autres pour la musique, à d’autres pour la danse. » Il permit à ses filles d’entrer à l’Opéra, mais pourquoi? parce que le roi Louis XVI avait voulu que l’on pût être à l’Opéra sans déroger, et « sous la condition que lui et son épouse y conduiroient ses filles et les reprendroient en sortant. »
Après avoir reçu de son père ses premières leçons de danse, la jeune Camargo fut conduite à Paris, où mademoiselle Prévost, qui faisait alors les délices de la capitale de la France, lui enseigna l’art dans lequel elle excellait. Au bout de trois mois, elle revint dans sa ville natale, où il ne fut bientôt question que de son rare talent. Un nommé Pélissier, directeur du théâtre de Rouen, l’engagea parmi sa troupe; cette entreprise n’ayant pas réussi, la Camargo se rendit de nouveau à Paris, où mademoiselle Prévost se ressouvint d’elle et la présenta comme son élève. Elle débuta, au mois de mai 1726, dans l’opéra d’Atys, et devint bientôt l’idole du public. Ses succès furent si éclatants que sa maîtresse employa toute son influence pour réléguer la jeune Bruxelloise dans une position subalterne; mais Blondy, qui était alors le directeur des ballets de l’Opéra, prit celle-ci sous sa protection, et, tout en complétant son éducation d’artiste, lui procura l’occasion de se produire sur la scène avec éclat. Bientôt on ne parla plus que de la Camargo, elle donna son nom à des modes nouvelles et ses fournisseurs devinrent les fournisseurs obligés des premières dames du grand monde.
La beauté et la grâce qui relevaient le talent de la brillante danseuse lui valurent de nombreux adorateurs; néanmoins elle resta longtemps sage et sa conduite réservée avait encore augmenté l’estime qu’inspirait son talent, lorsqu’un jour on apprit que la Camargo et sa sœur Anne-Catherine, baptisée le 8 juillet 1713 et qui était également entrée à l’Opéra, avaient été enlevées par le comte de Melun. Épris à la fois des deux danseuses, le voluptueux gentilhomme les avait séduites l’une et l’autre et les avait conduites en son hôtel, rue de la Couture-Saint-Gervais (10-11 mai 1728). Ferdinand de Cupis réclama avec énergie; il aurait voulu que le comte épousât l’aînée de ses filles et dotât la cadette. C’était demander beaucoup, à une époque où le libertinage le plus éhonté régnait à la cour de Versailles et dans la haute société de Paris; le pauvre père n’obtint sans doute que des dédommagements en argent ou en cadeaux et bientôt il s’éteignit dans l’oubli.
Quant à la Camargo, elle reparut devant le public, qui fut loin de lui garder rancune. En 1734, le comte de Clermont l’enleva à son tour, et cette fois de son plein gré, à ce qu’assura la chronique scandaleuse. Six ans après, elle reparut au théâtre dans le ballet des Fêtes grecques et romaines. Si l’on en croit un de nos meilleurs critiques d’art, dont nous ne trahirons pas l’incognito, « elle exécutait toutes les danses nobles bien mieux que la célèbre Prévost; quant aux gavottes, aux rigodons, aux tambourins, aux loures, qu’on appelait les grands airs, elle les rendait avec une supériorité plus incontestable encore... Elle introduisit les jupons courts à l’Opéra, parce que les longs vêtements gênaient sa danse vive et pétulante; mais, pour accorder la décence avec ce qu’exigeait le caractère de son talent, elle mit des caleçons, ce qui ne s’était fait avant elle. » On connaît le madrigal dans lequel Voltaire oppose à la Camargo une de ses rivales :
Mais que Sallé, grands dieux, est ravissante!
Que vos pas sont légers, mais que les siens sont doux!
Elle est inimtable et vous êtes nouvelle :
Les Nymphes saillent comme vous,
On doit conclure de ces vers que la Camargo devait surtout ses succès à la vivacité de sa danse, qui fit paraître maniérées, prétentieuses, les figures dont on était engoué. On croirait difficilement, si le fait n’était attesté par l’auteur auquel nous avons déjà fait de nombreux emprunts, et qui a puisé à de bonnes sources, que notre danseuse n’avait que deux mille cinq cents livres d’ap-
