sans mauvaises locutions ; une fois pourtant il s’agit d’une personne qu’on n’aurait jamais connue sous un semblable rapport y une de ces manières de dire que ne toléraient Voltaire ni Courier ; M. Suard aurait dû ne point laisser passer cela ; il aurait coupé à la racine la seule espèce de défaut, plus tard reprochable à ce style si simple d’ailleurs, si vrai, et surtout fidèle à la pensée..
Il n’y a pas plus trace, dans les Contradictions, de sentimentalité religieuse, que de toute autre disposition rêveuse ou passionnée. Le rôle de Pierre, qui-se soumet en chaque chose à la Providence,” a un grain de raillerie douce et fine qui ne saurait choquer personne, mais qui n’est pas fait non plus pour exalter. Le bon Pierre, avons-nous dit déjà, est une sorte de Pangloss honnête, un Jacques le Fataliste qu’on peut accueillir. En pronon¬ çant, avec les ménagements convenables, ces noms tou¬ jours un peu suspects et mal sonnants, que ce nous soit une occasion d’ajouter qu’un des traits les plus mar¬ quants de l’esprit de M 1Ic de Meulan à ses débuts et dans les feuilletons du Publiciste où nous allons la voir, ç’a été de n’avoir aucune pruderie fausse, aucune délicatesse rechignée. Cette raison grave, cette conscience parfaite, ne traçait autour d’elle aucun cercle factice pour s’y enfermer. M u<5 de Meulan ne croyait pas déroger en ju¬ geant longuement Collé à la rencontre. Entre un feuille¬ ton sur la Princesse de Clèves et un autre sur Eugène de Rothelin, elle abordait franchement le roman de Louvet, et sans grosse indignation, sans se voiler, elle le persifflait comme prétendu tableau de mœurs, le convainquait de
« soupçonné plus, ajoutait-elle en racontant cela, j’aurais mis bien davan¬
tage, tant je me répétai» avec confiance : c’est pour ma mère ! * Cette
agréable explication n’cmpéche pas le tour d’esprit général des Contra¬
dictions d’être d’instinct et non d’emprunt, naturel chez L’auteur et non
fait exprès .
