à la mémoire textuelle, littérale — dans l’autre cas on avait à apprendre des mots sans suite, dont l’ordre n’avait pas d’importance ; d’autre part, l’étude de la pièce de vers était poursuivie jusqu’à ce que celle-ci fût sue par cœur, tandis que dans l’épreuve des mots, on se bornait à retenir tout ce qui restait d’une seule audition ou d’une lecture hâtive.
Comme type intermédiaire d’expérience, je choisis l’étude de morceaux de prose facile, pris dans des romans, et je fis deux essais différents ; l’un consistait à lire une seule fois le morceau, puis à faire écrire de mémoire ce que l’on se rappelait, l’autre consistait à faire faire l’étude du morceau de prose, comme si c’était une pièce de vers, en demandant à ce qu’il fût appris littéralement par cœur. Je donne de suite le résultat que j’ai obtenu. Après une seule audition, les deux sœurs en écrivant de mémoire font des copies qui sont sensiblement équivalentes ; elles en reproduisent exactement le sens. Au contraire, lorsque je leur demande d’apprendre le morceau par cœur, Marguerite seule parvient à une reproduction à peu près textuelle ; Armande, malgré ses efforts, substitue constamment ses propres expressions à celles du texte.
Je vais donner un exemple type de chacune des ces deux expériences. Les deux expériences, pour être plus comparables, portent sur des morceaux de prose empruntés au même roman, le délicieux Nicolas Nickleby de Dickens.
1er type d’expérience. — Rédaction après une seule audition. Le morceau que je lis aux deux jeunes filles est le suivant :
Nicolas avait fait sa toilette. Newmans Noggs lui-même avait fait aussi quelques frais. Son habit, qui ne s’était jamais vu à pareille fête, présentait un ensemble de boutons presque complet, et les épingles qui faisaient l’office de reprises perdues, étaient attachées assez proprement. Il portait son chapeau d’un air coquet, avec son mouchoir, dans le fond de la forme ; seulement, il y en avait un bout chiffonné, qui pendait par derrière comme une queue, et dont
