gent ; mais ce vote n’eut pas de suite, le conseil législatif ayant refusé de concourir à un bill à cet effet[1].
La législature fut prorogée le 25 mars. Sir G. Prévost lui annonça, dans son discours de clôture, « qu’il avait reçu ordre du prince régent, de retourner en Angleterre, à l’effet de repousser des imputations affectant son caractère militaire, faites par le ci-devant commandant de la marine sur les lacs du Canada. »
Il doit paraître un peu singulier qu’un officier de marine, un commodore envoyé d’Angleterre pour commander la flottille du lac Ontario, se soit porté pour accusateur d’un général d’armée, et conséquemment pour juge d’opérations militaires où il ne devait pas être fort entendu, et dont même il n’avait pas été témoin. Il s’agissait particulièrement de l’affaire de Plattsburg. « Dans sa lettre officielle à l’amirauté, le commandant naval, dit M. Christie, ne se fit pas scrupule d’attribuer la perte de l’escadre du lac Champlain à l’impéritie, à l’inconduite (misconduct) du commandant des forces. L’opinion de cet officier, éloigné du lieu de l’engagement, dont il n’avait aucune connaissance locale, doit s’être formée sur les rapports d’autrui. »
Les rapports ne lui manquèrent pas sans doute ; car quoiqu’il n’eût rien fait-de remarquable, il était devenu le héros, l’idole, pour ainsi dire, d’une partie des marchands anglais de Mont-réal, et même de quelques uns des officiers du gouvernement. Depuis quelques années, il se publiait dans cette ville un nouveau journal, intitulé The Montréal Herald, d’une rédaction violente, injuri-
- ↑ Pensant apparemment qu’un « témoignage de la haute idée qu’avaient les chambres de la législature des talens et de l’habileté distinguée » de Sir George Prévost, ne viendrait pas à propos, ou aurait l’air d’une décision prématurée, quand son Excellence était formellement accusée d’avoir manqué de talens et d’habileté.
